Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-1953/2021[88а-1998/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел административное дело N 2а-54/2021 по кассационной жалобе представителя административного истца Белозора Олега Николаевича на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 9 марта 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Мусаевой Солмаз Камаловны об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанного с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заключение прокурора Батуры В.П. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного венного суда от 9 марта 2021 г, административное исковое заявление Мусаевой С.К. удовлетворено частично. Судом действия командира войсковой части N, связанные с исключением Мусаевой С.К. из списков личного состава воинской части без предоставления основного отпуска за 2020 г, признаны незаконными и на командира войсковой части N. возложена обязанность внести изменения в приказ от 10 ноября 2020 г. N 349-К в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части, установив дату исключения вместо 23 ноября - 16 декабря 2020 г, а на руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") возложена обязанность обеспечить Мусаеву С.К. положенным денежным довольствием за период с 24 ноября по 16 декабря 2020 г, с учетом ежемесячных и иных дополнительных: ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 5 процентов от оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе 70 процентов от оклада по воинской должности, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада месячного денежного содержания ежемесячно с 3 ноября по 16 декабря 2020 г.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В поданной 9 сентября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца Белозор О.Н, выражая несогласие с судебными актами в части исключения Мусаевой С.К. из списков личного состава части без сдачи дел и должности, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, вынести новое решение, об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения и обстоятельства дела, приводит доводы, идентичные апелляционной жалобе, суть которых сводится к тому, что Мусаева С.К. с приказом командира войсковой части N. от 26 октября 2020 г. N 2511 о передаче дел и должности "данные изъяты" воинской части не была ознакомлена под роспись. До исключения из списков личного состава воинской части она не передала принимающему лицу имущество склада "данные изъяты" в полном объеме. При этом обращает внимание, что имущество вверено некомпетентному лицу, тем самым создаются предпосылки для утраты имущества и создают угрозу повышенной опасности для окружающих.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулина З.Д. обосновывает несостоятельность доводов её автора и просит суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы представителя административного истца отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Мусаева С.К. в соответствии с приказом командира войсковой части N. от 30 марта 2020 г. N 37 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания, а согласно приказу этого же командира воинской части от 10 ноября 2020 г. N 349-К сдала дела и должность 2 ноября 2020 г, ей предоставлена часть основного отпуска за прослуженный период 2020 г. в количестве 19 суток с 3 по 21 ноября 2020 г. и 23 ноября 2020 г. она исключена из списков личного состава воинской части, Согласно приказу командира войсковой части N. от 26 октября 2020 г. N 2511 назначена комиссия по передаче дел и должности "данные изъяты", которая в период с 26 по 30 октября 2020 г. произвела инвентаризацию имущества и сверку учетных данных с фактическим наличием и качественным состоянием материальных ценностей.

Из акта приема (сдачи) дел и должности, утвержденного 30 октября 2020 г. врио командира войсковой части N. следует, что "звание" ФИО. принял дела и должность "данные изъяты" воинской части, а "звание" Мусаева С.К. сдала, при этом в приложении к акту отражены переданные материальные ценности. Однако из акта от 30 октября 2020 г. N 7621 усматривается, что Мусаева С.К. отказалась от подписания акта приема (сдачи) дел и должности.

Согласно приказу командира войсковой части N. от 8 июня 2020 г. N 110 Мусаевой С.К. предоставлена часть основанного отпуска за прослуженный период 2020 года в количестве 27 суток. При этом продолжительность основного отпуска Мусаевой С.К. в ноябре 2020 года составляла 46 суток.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, верно истолковали и применили нормы Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, анализ которых позволил судам прийти к обоснованным выводам о необходимости изменения даты исключения Мусаевой С.К. из списков личного состава части с 23 ноября на 16 декабря 2020 г, а также об обеспечении ее за этот период положенными видами довольствия.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для восстановления Мусаевой С.К. в списках личного состава воинской части соответствуют и разъяснениям, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Каких-либо обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой в целом повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 9 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Мусаевой Солмаз Камаловны оставить без изменения, а кассационную жалобу ее представителя Белозора Олега Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка