Кассационное определение Кассационного военного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-1954/2021[88а-1965/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-54/2021 по кассационной жалобе административного истца Бескровного Вячеслава Геннадьевича на решение 235 гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 августа 2021 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Бескровного В.Г. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением 235 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, Бескровному В.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным состоявшийся в отношении него приказ командира войсковой части N. от 22 марта 2021 г. N 1147 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В поданной 8 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование этого Бескровный В.Г, указывает, что судами неправильно истолкованы ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 21 и п. 8 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 5, 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, ст. 47, 49 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, и утверждает об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, поскольку в установленное распорядком дня время он находился на службе, а непринятие им дел и должности "данные изъяты" было обусловлено отсутствием у него знаний и опыта по данной должности. Также автор жалобу обращает внимание на пропуск срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку о факте непринятия им дел и должности командиру стало известно 11 февраля 2020 г, тогда как дисциплинарное взыскание к нему применено 22 марта 2021 г.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что приказом командующего "данные изъяты" от 20 октября 2019 г. N 508 Бескровный В.Г. освобожден от занимаемой должности "данные изъяты" и назначен на должность "данные изъяты", в связи с чем 10 февраля 2020 г. зачислен в списки личного состава войсковой части N. и полагался приступившим к приему дел и должности.

Однако 11 февраля того же года административный истец обратился к командованию с рапортом, в котором изложил свое несогласие с назначением на указанную должность ввиду отсутствия у него соответствующей военно-учетной специальности и отказался принимать дела и должность.

6 апреля 2020 г. командиром войсковой части N. издан приказ N 1025, которым Бескровному В.Г. установлен срок для принятия дел и должности в период с 7 по 9 апреля 2020 г. Данный приказ доведен до административного истца в тот же день.

От принятия дел и должности Бескровный В.Г. отказался по тем же мотивам, в связи с чем, 19 марта 2021 г. по данному факту проведено служебное разбирательство а также составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке - уклонении от исполнения обязанностей военной службы. На основании чего оспоренным приказом командира войсковой части N. Бескровный В.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание "строгий выговор".

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению автора жалобы, дали верное толкование и применили положения Главы III Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") во взаимосвязи с нормами Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 N 1495, регламентирующими порядок привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащих, а также статьи Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного тем же Указом, определяющие понятие приказа (приказания), порядок его отдачи и выполнения, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что действия Бескровного В.Г, связанные с отказом принятия дел и воинской должности на которую он был назначен приказом командующего войсками Западного военного округа, свидетельствуют об отстранении его от выполнения должностных обязанностей, возлагаемых на него законодательством о воинской обязанности и военной службе.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемый приказ о привлечении Бескровного В.Г. к дисциплинарной ответственности судами первой и апелляционной инстанций обоснованно признан законным. Об этом в обжалуемых судебных актах содержатся мотивированные выводы, которые не вызывают сомнений.

Разбирательство по факту совершения административным истцом дисциплинарного проступка проведено, а дисциплинарное взыскание объявлено ему с соблюдением положений ст. 28.1 - 28.10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание применено к Бескровному В.Г, вопреки утверждению административного истца, в пределах установленного срока, соответствует характеру и всем обстоятельствам допущенного им нарушения, нашедшим свое подтверждение при судебном разбирательстве дела.

При этом следует отметить, что несогласие административного истца с назначением его на должность "данные изъяты" свидетельствует о несогласии его с приказом командующего "данные изъяты" от 20 октября 2019 г. N 508, однако сведений об обжаловании Бескровным В.Г. данного приказа материалы дела не содержат.

Кроме того в силу требований ст. 16, 34, 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников) точно и в срок, а выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы основаны на неверном понимании положений законодательства и о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Решение гарнизонного и апелляционное определение окружного военных судов сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе административного истца доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 26 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 августа 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Бескровного Вячеслава Геннадьевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев