Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-1968/2021[88а-1969/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-35/2021 по кассационной жалобе административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"") Полетаева Ф.Е. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного венного суда от 12 августа 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры ("данные изъяты") "звание" Студнева Максима Сергеевича об оспаривании действий начальника ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"", связанных с отказом в согласовании проекта приказа заместителя начальника "данные изъяты" об установлении ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Ивановского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного венного суда от 12 августа 2021 г, удовлетворены требования административного искового заявления Студнева М.С, в котором он просил признать незаконными действия начальника ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"", связанные с отказом в согласовании проекта приказа о производстве ему выплаты как военнослужащему, занимающему воинскую должность "данные изъяты" и имеющему право на управление этими средствами, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30% оклада по воинской должности за период с 4 февраля по 31 декабря 2020 г.

В поданной 21 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Студнева М.С. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. (далее - Правила) и разъяснений, содержащихся в письме Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 12 декабря 2019 г, приводит доводы об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии у Студнева М.С, занимающего совмещенную воинскую должность "данные изъяты"" права на получение спорной надбавки, поскольку в ее наименовании должность " "данные изъяты"" не является первой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Студнев М.С. 4 февраля 2020 г. назначен на воинскую должность " "данные изъяты", соответствующую 2 тарифному разряду, воинскому званию " "звание"" и военно-учетной специальности (далее - ВУС). За ним закреплен автомобиль КамАЗ- N, государственный регистрационный знак. При этом аварий и административных правонарушений, связанных с вождением и эксплуатацией административным истцом автомобиля в 2020 г, не зафиксировано.

Эти данные были отражены в проекте приказа начальника об установлении административному истцу как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, занимающему совмещенную воинскую должность, в том числе "данные изъяты" и имеющему право на управление этими транспортными средствами, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе с 4 февраля по 31 декабря 2020 г. в размере 30 % оклада по воинской должности.

Однако начальник ФКУ "УФО МО РФ "данные изъяты"" отказал в согласовании данного проекта приказа со ссылками на разъяснения, содержащиеся в письме Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 12 декабря 2019 г, поскольку Студнев М.С, по его мнению, занимает совмещённую воинскую должность " "данные изъяты"", в наименовании которой воинская должность " "данные изъяты"" не является первой.

Согласно частям 2 и 20 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Подпунктом 12 пункта 2 Правил определено, что военнослужащим, занимающим воинские должности "данные изъяты" и имеющим право на управление этими транспортными средствами, устанавливается и выплачивается ежемесячная надбавка к окладу по воинской должности в размере 30%.

Обязательным условием выплаты данной надбавки является безаварийная эксплуатация транспортного средства и (или) отсутствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права, пришли к обоснованным выводам, что поскольку Студнев М.С. единственный из военнослужащих "данные изъяты", имеющий соответствующую военно-учетную специальность и категорию водительского удостоверения, который осуществляет "данные изъяты", нарушений, связанных с эксплуатацией данного автомобиля "данные изъяты", не допускал, то он соответствует условиям к выплате соответствующей надбавки.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что Студнев М.С. имеет право на получение спорной надбавки и правильно обязали административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 августа 2021 г. по административному исковому заявлению Студнева Максима Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" Полетаева Фёдора Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 2 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов