Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 октября 2021 г. по делу N 8а-1987/2021[88а-1993/2021]

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Сивова В.В, судей Яковлева И.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-33/2021 по кассационной жалобе административного истца Дегтева Георгия Анатольевича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 июня 2021 г, принятые по административному иску "звание" Дегтева Г.А. об оспаривании действий начальника "данные изъяты"), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение административного истца Дегтева Г.А, в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Южным окружным военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Дегтева, в котором он просил признать незаконным и отменить приказ начальника "данные изъяты" от 24 апреля 2020 г. N 180-ЛС в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с пропуском срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной 8 сентября 2021 г, административный истец просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов, содержащихся в них, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием рассмотреть его в ином составе судей.

В обоснование Дегтев, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не обоснованно посчитали, что срок на обращение в суд в части заявленных требований пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал только при ознакомлении со своей служебной карточкой 3 ноября 2020 г.

По мнению автора кассационной жалобы, гарнизонным военным судом дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах административного дела доказательствам, а выводы окружного военного суда в этой части являются несостоятельными.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов.

По настоящему делу таких оснований не имеется.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении административного дела и подтверждаются его материалами, к Дегтеву, проходящему военную службу по контракту, начальник "данные изъяты" приказом от 24 апреля 2020 г. N 180-ЛС применил дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований ст. 24.1, п. 7 ст. 26.1, ч. 3 ст. 29.10, ст. 31.3 КоАП РФ, ст. 26 и 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

По показаниям свидетеля ФИО, он 1 июня 2020 г. ознакомил административного истца с его служебной карточкой, в которую была внесена запись о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности.

Справкой заместителя начальника Службы в г. "данные изъяты" - начальника отдела кадров от 11 февраля 2021 г. подтверждается отказ Дегтева 1 июня 2020 г. поставить подпись при ознакомлении с вышеприведённым приказом.

С административным исковым заявлением Дегтев обратился в суд 1 февраля 2021 г.

Положениями ч. 1 и 5 - 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данной части судами первой и апелляционной инстанций верно учтены разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым пропуск установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока при отсутствии уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из исследованных доказательств, обоснованно заключили о пропуске Дегтевым предусмотренного вышеуказанной статьёй срока обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления, применив соответствующие последствия, отказали в удовлетворении административного иска, указав, что о нарушении своих прав административный истец узнал не позднее 1 июня 2020 г.

Довод кассационной жалобы об обратном являлся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Оснований не согласиться с этими выводами гарнизонного и окружного военных судов Кассационный военный суд не усматривает.

Имеющиеся доказательства, вопреки соответствующему доводу жалобы, являлись предметом исследования гарнизонного и окружного военных судов и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями гл. 6 и ст. 158 - 170 КАС РФ, нарушений условий для всестороннего и полного исследования доказательств судом кассационной инстанции не выявлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам автора кассационной жалобы, являются верными, обусловленными правильным истолкованием норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела и существу возникших спорных правоотношений.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд, определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 9 июня 2021 г, принятое по административному иску Дегтева Г.А, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи И.А. Яковлев

В.Е. Страхов