Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-1988/2021[88а-1984/2021]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-56/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Псковского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по административному делу об оспаривании "звание" Ступниковым Александром Вячеславовичем решения территориального отдела " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении требований Ступникова отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 сентября 2021 г, административный истец, приводя доводы, тождественные доводам апелляционной жалобы, просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Он сообщает, что подал документы в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 "Об утверждении Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации". Считает, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 510, имеет право на обеспечение жилым помещением, поскольку право на жилье в г. "данные изъяты" он утратил вследствие расторжения брака.

Находит необоснованным указание суда первой инстанции на превышение учетной нормы жилья, установленной ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещениях по договорам социального найма в "данные изъяты"" в размере 9 кв.м.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и правильно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В качестве юридически значимых обстоятельств по данному делу установлено и подтверждается его материалами, что в 2002 г. Ступников получил офицерское воинское звание и назначен на воинскую должность после окончания военной образовательной организации высшего образования. В 2006 г. он на состав семьи из... человек был обеспечен по установленным нормам служебным жилым помещением общей площадью 80, 3 кв.м, по адресу: "адрес"

В 2007 г. данное жилое помещение передано из федеральной в муниципальную собственность.

В 2009 г. Ступников на основании решения суда вместе с членами семьи приобрел на него право общей долевой собственности в порядке приватизации, после чего в 2012 г. распорядился путем отчуждения по договору купли-продажи.

Исходя из приведенных обстоятельств, выводы судов первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора соответствуют положениям ст. 51 - 53 ЖК Российской Федерации, п. 1, 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку учётная норма жилья в г. "данные изъяты" согласно Закону "данные изъяты" от 19 июля 2005 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещениях по договорам социального найма в "данные изъяты"" составляет 9 кв.м, основания для удовлетворения требований Ступникова отсутствуют.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения и апелляционного определения, из дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Псковского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 27 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Ступникова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов