Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-1994/2021[88а-1982/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-21/2021 по кассационной жалобе административного истца Гаджибагамаева Гаджи Курбановича на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Гаджибагамаева Г.К. об оспаривании действий командующего "данные изъяты", командира войсковой части N 1. и аттестационной комиссии войсковой части N 2., связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление административного истца Гаджибагамаева Г.К. в поддержку доводов жалобы, позицию прокурора Арешкина В.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Астраханского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г, Гаджибагамаеву Г.К. отказано в удовлетворении административного иска, в котором просил он признать незаконными:

- приказы командующего "данные изъяты" от 11 июня 2020. N 888 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и от 21 августа 2020 г. N 156 о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- заключение аттестационной комиссии войсковой части N 2. (управление "данные изъяты") от 23 июля 2020 г.;

- представление врио командира войсковой части N 1. от 21 августа 2020 г. о досрочном увольнении его с военной службы;

- приказ командира войсковой части N 1. от 26 декабря 2020 г. N 716 об исключении его из списков личного состава воинской части;

- бездействие командира войсковой части N 1, связанное с рассмотрением его рапортов от 15 июня и 11 июля 2020 г. об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями от 9 июня, 14 и 27 июля, 9 октября, 13 ноября, 3, 10 и 20 декабря 2020 г. по вопросам, связанным с прохождением военной службы, и просил обязать командира этой воинской части рассмотреть их.

В поданной 16 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело для нового рассмотрения в Астраханский гарнизонный военный суд.

В обоснование жалобы он, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что рассмотрение дела в городе "данные изъяты" существенно нарушило его права, так как к тому времени он не являлся военнослужащим и имел постоянное место жительства на территории "данные изъяты", основная часть административных ответчиков также находилась на территории "данные изъяты", из-за отдалённости отсутствовала возможность дачи ими объяснений в судебном заседании, что повлияло на вынесение незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Гаджибагамаев Г.К. проходил военную службу на должности "данные изъяты" войсковой части N 1... Постановлением Астраханского гарнизонного военного суда от 3 июня 2020 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гаджибагамаева Г.К. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб.

Приказом командующего "данные изъяты" от 11 июня 2020 г. N 888 за нарушение ст. 19 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, выразившееся в не докладе своему непосредственному начальнику о возбуждении в отношении него уголовного дела по части "данные изъяты" УК РФ, Гаджибагамаеву Г.К. объявлен строгий выговор. При этом командиру войсковой части N 1. предписано представить истца на заседание аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения им военной службы.

23 июля 2020 г. в отношении Гаджибагамаева Г.К. проведена аттестационная комиссия, которой вынесено заключение о его несоответствии требованиям, предъявляемым к военнослужащим, и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командующего "данные изъяты" от 21 августа 2020 г. N 156 Гаджибагамаев Г.К. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" а также подп. "в" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из материалов дела усматривается, что аттестация проведена полномочной комиссией с участием административного истца. В ходе заседания комиссией оценивались не только факты его привлечения к дисциплинарной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность.

Все представленные доказательства судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права, пришли к обоснованным выводам о правомерности действий должностных лиц и об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем правильно отказали в удовлетворении требований административного истца.

Что касается доводов автора кассационной жалобы о подсудности данного дела, то они являются несостоятельными исходя из следующего.

Так, вступившим в законную силу определением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2020 г. данное дело было передано по подсудности в Астраханский гарнизонный военный суд на основании пункта 2 ч. 2 ст. 27 КАС Российской Федерации, как принятое с нарушением правил подсудности, поскольку на время принятия дела к производству истец и ответчики находились в г. "данные изъяты".

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 27 КАС Российской Федерации установлено, что административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции.

Согласно части 4 ст. 27 КАС Российской Федерации административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции в другой суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо того, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 16 марта 2021 г. и апелляционное определением Южного окружного военного суда от 3 марта 2021 г. по административному исковому заявлению Гаджибагамаева Гаджи Курбановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка