Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 8а-2008/2021[88а-2024/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Шпакова С.П. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-10/2021 по кассационной жалобе административного истца Сазоновой Татьяны Алексеевны на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 июля 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Сазоновой Т.А. об оспаривании отказа жилищной комиссии названной воинской части в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Солнечногорский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, отказал в удовлетворении названного административного искового заявления Сазоновой.

В поданной 15 сентября 2021 г. кассационной жалобе административной истец просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ее административного искового заявления.

В обоснование Сазонова, анализируя обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что она в период с 1 августа 2013 г. по 16 мая 2017 г. являлась членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", основаны на неверном толковании норм материального права. Судами не установлен сам факт вселения ее в указанное жилое помещение, также не установлено наличие волеизъявления сестры на вселение ее в принадлежащую ей квартиру в качестве члена семьи, как собственника жилого помещения.

Далее автор жалобы настаивает на ошибочности выводов судов о снятии ее с регистрационного учета с намерением приобрести право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, Сазонова отмечает, что судами было применено иное основание для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, нежели основание, по которому ей отказал жилищный орган.

В заключение административный истец указывает, что суды ошибочно сослались на факт ее проживания в период с 2013 по 2015 годы у дочери и необоснованно не учли, что в жилом помещении, принадлежащем ее сестре, помимо зарегистрированных, были и другие фактически проживавшие в нем лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Сазонова поступила на военную службу по контракту 1 июня 2000 г. и непрерывно проходила ее до 8 октября 2020 г.

Административный истец уволена в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и ее выслуга лет в календарном исчислении составляет более 20 лет.

Приказом командира войсковой части N. от 8 октября 2020 г. N 191с/ч Сазонова исключена из списков личного состава воинской части с 8 октября 2020 г.

В период с 1 августа 2013 г. по 16 мая 2017 г. Сазонова была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 56, 3 кв. м, которое с мая 2009 года находится в обшей долевой собственности у ее родной сестры ФИО 1. и ее сына ФИО 2. по "данные изъяты" в праве. Согласие на ее регистрацию дано последней на безвозмездной основе. Каких-либо договоров, которые бы ограничивали право пользования Сазоновой указанной квартирой не заключалось, заявление о регистрации ее по месту жительство подавалось в органы "данные изъяты" по установленной стандартной форме, включающей в себя волеизъявление лица - собственника жилого помещения на предоставление этого жилья для вселения.

С 2013 по 2015 годы она проживала в квартире, подаренной ею в 2013 году дочери.

Перед увольнением с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, 28 сентября 2020 г. она обратилась в жилищную комиссию названной воинской части с просьбой о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в избранном месте жительства - в городе "данные изъяты".

Решением жилищного органа от 27 октября 2020 г, оформленным протоколом, административному истцу в удовлетворении данной просьбы отказано в связи с тем, что представленные документы не подтверждают ее право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении административного искового заявления Сазоновой и признавая законным решение жилищного органа об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, верно установили фактические обстоятельства по делу, а также правильно истолковали и применили указанные в судебных актах нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Кроме того, согласно п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

При таких данных, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку административный истец, являясь членом семьи собственника жилого помещения и будучи обеспеченной таковым более учетной нормы, 16 мая 2017 г. добровольно снялась с регистрационного учета из указанной квартиры, то есть сознательно ухудшила свои жилищные условия. Ко дню отказа в принятии ее на жилищный учет срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек, поэтому оснований для признания ее нуждающейся в жилье в городе "данные изъяты" не имелось, в связи с чем решение жилищного органа от 27 октября 2020 г. является законным.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами и не подтверждают нарушение норм материального либо процессуального права.

При таких данных оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 29 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 июля 2021 г. по административному исковому заявлению Сазоновой Т.А. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Определение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

С.П. Шпаков