Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-2086/2021[88а-2077/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Красношапки В.Б. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-47/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части N. Абдурашидова Магомеда Шапиевича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Беловицкого Дмитрия Николаевича о признании незаконными действий командира войсковой части N., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Дегтярева Д.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым оставить судебные акты без изменения,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворены требования административного иска Беловицкого.

Приказы командира войсковой части N. от 1 декабря 2020 г. N 21 и от 12 февраля 2021 г. N 26 об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, соответственно, признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность по их отмене и восстановлении Беловицкого на военной службе с обеспечением всеми видами довольствия, а также о направлении его на освидетельствование военно-врачебной комиссией. В возложении на командира воинской части обязанности по обеспечению истца жилищной субсидией отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2021 г, представитель административного ответчика Абдурашидов, полагая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, анализируя судебную практику, содержание решения и апелляционного определения, обстоятельства дела, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к выводу, что после отказа административного истца от предложенного ему в процессе увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по месту прохождения военной службы, согласие этого военнослужащего на увольнение не требуется.

Также незаконно и необоснованно, по мнению представителя, возложение судами на административного ответчика обязанности по направлению административного истца на освидетельствование военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) в связи с наличием у него действующего заключения ВВК и отсутствием его рапорта о направлении на освидетельствование.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что первый контракт о прохождении военной службы Беловицкий заключил до 1 января 1998 г. и проходил её в войсковой части N, дислоцированной в г. "данные изъяты", по контракту, заключенному им до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до 19 января 2020 г.

В период прохождения военной службы в указанной воинской части истец был обеспечен жилым помещением в общежитии на основании договора от 10 ноября 2018 г. N 506 с командиром войсковой части N..

Решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом от 27 декабря 2019 г, Беловицкий с составом семьи... человека с 24 декабря 2019 г. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", а с 28 февраля 2020 г. с формой обеспечения - жилищная субсидия.

31 декабря 2019 г. Беловицкий, при выслуге более 20 лет, обратился к командованию с рапортом об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства до увольнения с военной службы по достижении предельного возраста, в котором выразил своё несогласие на увольнение без обеспечения жильём. Кроме этого истец просил направить его на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

На основании приказа командира войсковой части N 1. от 25 февраля 2020 г. N 7 приказом командира войсковой части N. от 2 марта 2020 г. N 40 с/ч, Беловицкий зачислен в распоряжение этого командира со 2 марта 2020 г. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Решением жилищной комиссии войсковой части N. от 13 ноября 2020 г, оформленным протоколом, Беловицкому на состав семьи... человека, распределены два жилых помещения специализированного жилищного фонда, общей площадью 48, 3 кв.м и 48, 4 кв.м, расположенные в общежитии квартирного типа по месту дислокации воинской части в закрытом военном городке, от заселения вселения в которые он отказался.

Приказом командира войсковой части N. от 1 декабря 2020 г. N 21 Беловицкий уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом того же должностного лица от 12 февраля 2020 г. N 26 с 13 февраля 2021 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим названного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 этого Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилищной субсидии или жилого помещения, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица в соответствии с законом не могут быть уволены с военной службы.

Также суды обосновано пришли к выводу, что в силу требований статей 93 и 94, части 3 статьи 104 ЖК РФ и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" служебное жилое помещение предоставляются военнослужащему именно на период прохождения военной службы и в соответствии с его волеизъявлением и не может предоставляться в качестве улучшения жилищных условий при увольнении с военной службы и с целью устранения командованием препятствий для такого увольнения.

Как усматривается из материалов дела, в период военной службы Беловицкий жилым помещением от военного ведомства не обеспечивался и возражал против увольнения с военной службы без обеспечения жилым помещением. Несмотря на отсутствие согласия административного истца на увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением, он был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Следовательно, увольнение Беловицкого с военной службы без обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному им месту жительства противоречит требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Ссылка в кассационной жалобе на иные судебные акты несостоятельна, поскольку эти постановления принимались по другому спору, при участии иных лиц и при иных обстоятельствах, в связи с этим не носят преюдициального характера при разрешении настоящего дела.

Доводы автора жалобы относительного не направления административного истца на освидетельствование военно-врачебной комиссией исследовались судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценки и они обосновано признаны несостоятельными.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонною военного суда от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 июля 2021 г. по административному иску Беловицкого Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Абдурашидова Магомеда Шапиевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи

В.Б. Красношапка

В.Л. Лядов