Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-2088/2021[88а-2080/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-293/2020 по кассационной жалобе административного истца Абдурахманова Муртазали Гайдаровича на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 апреля 2021 г., принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Абдурахманова М.Г. об оспаривании действий командира войсковой части N. и командира "данные изъяты" данной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационного обращения, заключение военного прокурора Серикова А.Л, предложившего судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, требования административного искового заявления Абдурахманова М.Г. удовлетворены частично.

Суд, признав незаконным приказ командира войсковой части N. от 24 августа 2020 г. N 234 в части прекращения выплаты административному истцу ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов с 21 августа 2020 г, возложил на названное должное лицо обязанность по внесению в данный приказ соответствующих изменений.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными заключения служебного разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке от 11 июня 2020 г, приказов командира войсковой части N. от 11 июня 2020 г. N 1465 о применении дисциплинарного взыскания - досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, от 15 августа 2020 г. N 34 о досрочном увольнении с военной службы по данному основанию и от 24 августа 2020 г. N 234 об исключении из списков личного состава воинской части судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 4 октября 2021 г, административный истец просит судебные постановления ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права отменить, принять новое решение.

В обоснование этого, анализируя обжалуемые судебные постановления и излагая фактические обстоятельства в контексте собственного толкования норм права, которые применены судами по настоящему делу, приводит доводы, аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Их суть сводится к утверждениям о том, что процедура проведения в отношении него служебного разбирательства и порядок досрочного прекращения военно-служебных отношений не отвечали предъявляемым к ним требованиям, поскольку никаких уставных правил несения караульной службы он не нарушал, а положенные командованием в основу своих заключений по данному факту сведения не соответствуют действительности, о чем им представлялись доказательства, которые никакой оценки в судебных актах не получили.

Выражая несогласие с выводами судов о пропуске им без уважительных причин срока на оспаривание о привлечении к дисциплинарной ответственности, протокола о грубом дисциплинарном проступке и заключения служебного расследования, обращает внимание на то, что обжаловал перечисленные действия в военную прокуратуру, а также наличие препятствий в получении от административных ответчиков копий необходимых документов.

В заключение кассационного обращения Абдурахманов М.Г. ссылается на факты искажения командованием сведений, касающихся обеспечения его положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Абдурахманов М.Г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N. в должности "данные изъяты".

Служебным разбирательством, в ходе которого Абдурахманов М.Г. отказался от дачи объяснений, установлено, что 15 мая 2020 г. указанный военнослужащий, входивший в состав караула, допустил нарушения нарушении уставных правил несения караульной службы, предусмотренных статьями 196, 198 и 199 Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

По результатам этого расследования, завершившегося 11 июня 2020 г. составлением в отношении военнослужащего протокола о грубом дисциплинарном проступке, приказом командира войсковой части N. от 11 июня 2020 г. N 1465 на Абдурахманова М.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

С вышеперечисленными заключением и протоколом Абдурахманов М.Г. ознакомился 11 июня 2020 г, а приказом командира войсковой части N. от 11 июня 2020 г. N 1465 - 30 июня 2020 г.

Приказом командира войсковой части N. от 15 августа 2020 г. N 34 Абдурахманов М.Г. в порядке реализации указанного дисциплинарного взыскания досрочно уволен с военной службы по вышеназванному основанию, а приказом того командира от 24 августа 2020 г. N 234 - исключен из списков личного состава воинской части 15 ноября 2020 г.

Перед исключением из списков личного состава воинской части он обеспечен всеми положенными видами довольствия.

В суд с заявлением об оспаривании вышеперечисленных приказов, а также заключения служебного разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке Абдурахманов М.Г. обратился 16 ноября 2020 г.

Его обращения в 86 военную прокуратуру гарнизона 24 июля и 5 августа 2020 г. по вопросу проверки законности досрочного увольнения с военной службы отклонены как необоснованные, о чем он уведомлен 24 и 28 августа 2020 г.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица возникает в том случае, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При таких данных суды пришли к правильному выводу о том, что начало течения срока обращения Абдурахманова М.Г. в суд следует исчислять с даты доведения до административного истца заключения служебного разбирательства, протокола о грубом дисциплинарном проступке и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о незаконности которого им было заявлено в административном иске, то есть 11 и 30 июня 2020 г, соответственно.

Как установлено частью 1 статьи 218 и частью 1 статьи 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела подтверждается, что Абдурахманов М.Г. требования об оспаривании законности заключения по материалам служебного разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке от 11 июня 2020 г, а также приказа командира войсковой части N. от указанной даты заявил 16 ноября 2020 г, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку Абдурахманов М.Г. не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, суды правомерно со ссылкой на части 6-8 статьи 219 КАС РФ отказали в удовлетворении административного иска по указанному требованию.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе обращение Абдурахманова М.Г. в военную прокуратуру не свидетельствует об уважительности причин пропуска им срока, определенного статьей 219 КАС РФ, поскольку такое обращение не приостанавливает течение этого срока, ответы на указанные заявления даны ему своевременно, а время, в течение которого надзорный орган рассматривал обращения, исходя из осведомленности административного истца о нарушении своих прав с июня 2020 г. и момента подачи им административного иска в суд не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Каких-либо иных причин пропуска названного процессуального срока, которые бы исключали возможность своевременного обращения его в суд, по делу не установлено, а административным истцом - не представлено.

Все имеющиеся по рассмотренному вопросу доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается ссылок в кассационной жалобе на неполучение административным истцом копий заключения по материалам служебного разбирательства, протокола о грубом дисциплинарном проступке и приказа командира войсковой части N. от 11 июня 2020 г, то с учетом того, что с содержанием перечисленных документов административный истец был ознакомлен в установленные сроки, непосредственно и под роспись, они по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для признания оспоренных результатов служебного разбирательства, протокола о грубом дисциплинарном проступке и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными по существу отклоняются, поскольку пропуск срока для обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска и не требует исследования фактических обстоятельств дела.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из правильного толкования пункта 2 статьи 28.5, пункта 3 статьи 32, подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьи 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, подпункта "в" пункта 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, пришли к обоснованным выводам о том, что приказом, изданным правомочным командиром в порядке реализации ранее наложенного на административного истца дисциплинарного взыскания, которым Абдарахманов М.Г. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, законных прав последнего не нарушено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в отличие от восстановления на военной службе при отмене приказа об увольнении, изменение даты исключения из списков личного состава либо восстановление в этих списках производится не с целью дальнейшего прохождения военной службы и не в связи с установлением самого факта нарушения каких-либо прав военнослужащего в период военной службы, в том числе факта не соблюдения запрета, содержащегося в пункте 16 статьи 34 Положения, на чем фактически настаивает Абдурахманов М.Г, а только для устранения тех конкретных нарушений, которые командованием не устранены после исключения военнослужащего из списков личного состава, и которые не могут быть устранены без восстановления в этих списках.

Следовательно, суды, признав незаконным указание в приказе командира войсковой части N. от 24 августа 2020 г. N 2634 на прекращение Абдурахманову М.Г. с 21 августа 2020 г. выплат ранее установленных ему надбавок и повышающих коэффициентов без зачисления в распоряжение, то есть устранив нарушенное право административного истца на получение указанных видов довольствия, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его восстановления в списках личного состава воинской части.

На правильность этого вывода не влияет и то обстоятельство, что после принятия судебного решения органами военной прокуратуры выявлены недостатки в представленных командованием сведениях относительно обеспечения административного истца положенными денежными средствами и предметами вещевого имущества, поскольку данных об обращении истца к командованию по этим вопросам и отказе в их разрешении Абдурахманова М.Г. в иске не указано, а судам не представлено, при исследовании справки воинской части от 18 декабря 2020 г. об обеспечении его на день исключения денежным довольствием и вещевым обеспечением по установленным нормам каких-возражений - не заявлено.

Мнение же автора кассационной жалобы о подложности указанной справки фактически касается вопроса оценки конкретного доказательства, что в силу статей 328 и 329 КАС РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 апреля 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Абдурахманова Муртазали Гайдаровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 ноября 2021 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка