Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2021 г. по делу N 8а-2098/2021[88а-2103/2021]

Судья Кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Александрова Андрея Викторовича на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. об отказе в принятии административного иска бывшего военнослужащего войсковой части N 1. звание" Александрова А.В. об оспаривании действий командира войсковой части N 2., связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления Александрова, поданного 12 января 2021 г, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части N 2. от 14 февраля 2019 г. N 57 об исключении из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. определение судьи гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 22 сентября 2021 г, Александров, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит названные судебные акты отменить, а по делу принять решение по существу, удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на отдельные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), настаивает на необоснованности выводов судебных инстанций о тождественности предмета спора поданного им административного иска и административного иска, по которому имеется вступившее в законную силу решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г. в части оспаривания им приказа об исключении из списков личного состава воинской части по итогам состоявшегося увольнения в связи с истечением срока контракта.

По мнению Александрова, поскольку новый административный иск подан им в связи с изменением приказом "данные изъяты" от 29 июня 2020 г. N 434-ЛС ранее изданного приказа об увольнении его с военной службы, поэтому оснований для отказа в его принятии у гарнизонного военного суда не имелось. В соответствии с новой редакцией приказа командира войсковой части N 3. от 28 декабря 2018 г. N 997-ЛС он уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. При этом автор жалобы отмечает, что судом апелляционной инстанции не истребованы материалы дела по ранее рассмотренному административному иску, поэтому он полагает, что у окружного военного суда отсутствовала возможность дать надлежащую оценку его доводам.

Проверив материалы судебного производства и обоснованность доводов поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г. Александрову отказано в удовлетворении требований об отмене приказа командира войсковой части N 3. от 28 декабря 2018 г. N 997-ЛС об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, а также об отмене приказа командира войсковой части N 2. от 14 февраля 2019 г. N 57-ЛС об исключении из списков личного состава воинской части с 22 мая 2019 г, восстановлении на военной службе и списках личного состава воинской части, обеспечении жилищной субсидией и льготном исчислении выслуги лет из расчета месяц военной службы за три месяца за периоды с 29 апреля по 7 августа 2008 г. и с 26 по 30 августа 2008 г.

Поскольку в новом административном иске, поданном 12 января 2021 г, Александров вновь просил суд признать упомянутый приказ командира войсковой части N 2. от 14.02.2019 года N 57-лс незаконным, обязав должностное лицо его отменить и восстановить в списках личного состава до обеспечения жилым помещением, а также включить в срок военной службы период незаконного увольнения и обеспечить всеми видами положенного довольствия, гарнизонный военный суд пришел правильно к выводу о том, что вступившее в силу решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2019 г. в части оспаривания Александровым приказа об исключении из списков личного состава состоялось между теми же сторонами и по тому же предмету.

При этом новых оснований в части оспаривания приказа об исключении из списков личного состава, не рассмотренных в ходе разрешения дела по существу 11 сентября 2019 г, Александров во вновь поданном административном иске не указал.

В свою очередь, изменение должностным лицом своего приказа от 28 декабря 2018 г. N 997-ЛС об увольнении Александрова с военной службы приказом от 29 июня 2020 г. N 434-ЛС в части основания увольнения без указания о нерассмотренных ранее фактах нарушенных прав военнослужащего при исключении из списков личного состава новым основанием для подачи административного иска в части оспаривания приказа об исключении из списков личного состава не является.

В силу части 4 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, с учетом изложенного, выводы судов о том, что наличие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного судом по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, служит основанием для отказа в принятии административного искового заявления Александрова к производству суда, являются правильными.

При этом доводы автора кассационной жалобы, ведущие к иному толкованию норм процессуального права, ошибочны, сводятся к несогласию со вступившими в законную силу судебными актами и основанием для их отмены в кассационном порядке не являются.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Обжалуемые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 июня 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Александрова Андрея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части N 2, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленный главой 35 КАС РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2021 г.

Судья С.П. Шпаков