Определение Кассационного военного суда от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-1899/2021[88-1911/2021]

N 88-1911/2021

27 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2021 по кассационной жалобе ответчика Мазитова Александра Руслановича на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 мая 2021 г, принятые по исковому заявлению командира войсковой части N. к бывшему военнослужащему названной воинской части "звание" Мазитову Александру Руслановичу о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, Кассационный военный суд

установил:

вышеуказанным решением Одинцовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, исковые требования командира войсковой части N. удовлетворены частично, с Мазитова А.Р. взысканы денежные средства в размере 220000 руб. путем зачисления указанной денежной суммы на лицевой счет филиала федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"", в доход бюджета "данные изъяты" муниципального района 5400 руб. в счет уплаты государственной пошлины. В удовлетворении требований на сумму 154 813 руб. 30 коп. отказано.

В поданной 16 августа 2021 г. кассационной жалобе ответчик Мазитов А.Р, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование этого он, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на том, что вина ответчика в причинении материального ущерба войсковой части не доказана, судом не установлены значимые фактические обстоятельства, а именно, движение передач материальных ценностей, в том числе и в его отсутствие.

Считает, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле лица подлежащие привлечению в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, кроме того, не согласен с расчетом размера материального ущерба, произведенного судом. Суды не правильно оценили показания свидетелей, к материалам дела не приобщены его письменные возражения.

Помимо этого, указывает на то, что судом первой инстанции не предприняты меры по сообщению об обнаружении признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия, так как в ходе судебного разбирательства выяснилось, что истцом в суд были представлены подложные документы с поддельной подписью ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель истца "звание" Красиков С.С, опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить обжалованные судебные постановления без изменения, а кассационное обращение без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Мазитов А.Р, назначенный на воинскую должность "данные изъяты", с 31 января 2018 г. принял дела и должность и приступил к исполнению должностных обязанностей.

В течение 2018 и 2019 годов, ответчиком приняты под отчёт материальные ценности, в том числе инвентарное вещевое имущество для личного состава подразделения, что сторонами не оспаривается.

Материалами административного расследования, проведённого в войсковой части N. в период с 11 марта по 30 апреля 2020 г. на основании рапорта командира "данные изъяты" "звание" ФИО. от 11 марта 2020 г. об обнаружении недостачи вещевого имущества подразделения, полученного под отчёт ответчиком, следует, что недостача вещевого имущества на сумму 249 836 руб. 21 коп. возникла по вине Мазитова А.Р. ввиду нарушения им правил сбережения имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащей передаче Мазитовым А.Р. принятого под отчёт инвентарного вещевого имущества иному должностному лицу войсковой части N. перед убытием в служебную командировку 26 мая 2019 г.

Согласно расчёту, составленному "данные изъяты" войсковой части N. 15 декабря 2020 г, общая стоимость недостающего инвентарного имущества, числящегося за Мазитовым А.Р, с учётом их износа по состоянию на 11 марта 2020 г. составила 374 813 руб. 30 коп.

С учётом установления судом первой инстанции тех обстоятельств, что по требованиям-накладным от 7 июня 2018 г, от 21 июля 2018 г, от 8 августа 2018 г, от 18 декабря 2018 г, от 17 июня 2019 г, Мазитов А.Р. не получал изложенное в них вещевое имущество, а согласно требованиям-накладным от 23 октября 2018 г, от 5 февраля 2019 г, от 18 февраля 2019 г, от 12 марта 2019 г. ответчик передал иным материально-ответственным лицам вещевое имущество и указанное в этих документах, то суд правомерно исключил перечисленное в этих требованиях-накладных вещевое имущество общей стоимостью с учётом износа 87 041 руб. 9 коп. из справки-расчёта материального ущерба должностного лица войсковой части от 15 декабря 2020 г. и верно установилразмер причинённого ответчиком материального ущерба в размере 287 772 руб. 21 коп.

При разрешении данного гражданского спора суды обеих инстанций, установив обстоятельства дела, обосновано пришли к выводу, что Мазитов А.Р. будучи материально-ответственным лицом в силу занимаемой воинской должности "данные изъяты", утратил полученное им под отчет в 2018 и 2019 годах инвентарное вещевое имущество вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных и должностных обязанностей, он подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

При этом, судами правильно применены положения абзаца второго статьи 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" во взаимосвязи с нормами Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, определяющих полную материальную ответственность военнослужащего при ненадлежащем выполнении им должностных обязанностей. Кроме того, судом первой инстанции верно применена статья 11 названного закона, и размер материального ущерба снижен до 220 000 руб.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой нет оснований не согласиться.

Довод ответчика о не предпринятых мерах судом первой инстанции по сообщению об обнаружении признаков преступления в органы дознания или предварительного следствия, является несостоятельным, поскольку факт не признания Мазитовым А.Р. принадлежности ему подписей в ряде накладных само по себе не свидетельствует о наличии признаков состава преступления. Как правило, оформленный таким образом документ с позиции закона утрачивает свою юридическую силу, поскольку его удостоверение произошло вопреки либо без ведома лица, имеющего право решать судьбу и определять направленность информации, изложенной в таком документе. Истец не настаивал на факте принадлежности подписей в накладных Мазитову А.Р. и отказался от обоснование исковых требований в данной части.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из принятых по делу судебных постановлений, представленных материалов дела и кассационной жалобы Мазитова А.Р. видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе ответчиком не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, кассационная жалоба ответчика Мазитова А.Р. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 мая 2021 г, принятые по иску командира войсковой части N. к Мазитову Александру Руслановичу, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в порядке гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев