Определение Кассационного военного суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 8Г-1971/2021[88-1999/2021]

N 88-1999/2021

3 ноября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-56/2021 по кассационной жалобе Верхотурова Сергея Викторовича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 июня 2021 г, принятые по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Верхотурова С.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления Верхотурова С.В. в котором он с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", причиненного ему в результате нарушения должностными лицами войсковой части N. его права на труд и социальное обеспечение в виде получения пенсии, выразившегося в невыдаче ему трудовой книжки и несвоевременном направлении личного дела в военный комиссариат.

В кассационной жалобе, поданной 17 сентября 2021 г, истец Верхотуров С.В. ссылаясь, по его мнению, на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в Саратовский гарнизонный военный суд. В обоснование этого автор жалобы, анализируя отдельные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции Верховного суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, указывает на то, что при рассмотрении дела ему неправомерно отказано в исследовании доказательства, имеющего важное значение для дела - аудиозаписи разговора с должностным лицом военного комиссариата, а, кроме того, не учтены обстоятельства, связанные с прокурорской проверкой, проведенной по его заявлению, материалы которой, в большей части отсутствуют в материалах дела.

Кроме того, по мнению автора жалобы, судами не учтены обстоятельства незаконных действий должностных лиц, его эмоциональное состояние, а также неправильно определена причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N. Маркова О.Е, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационном обращении, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 379.7 того же Кодекса.

Таких оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Верхотуров С.В, проходил военную службу в войсковой части N..

Приказом командира войсковой части N 1. от 31 августа 2020 г. N 156 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а с 4 сентября 2020 года исключен из списков личного состава воинской части, и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат "данные изъяты".

Личное дело Верхотурова С.В. направлено в названный военный комиссариат 22 октября 2020 г.

В ответ на заявления, поступившие 26 и 28 октября 2020 г. в адрес командира войсковой части N, трудовая книжка направленна Верхотурову С.В. 29 октября 2020 г, одновременно ему сообщено о направлении личного дела в военный комиссариат.

С заявлением о назначении пенсии Верхотуров С.В. обратился в военный комиссариат 30 октября 2020 г, в связи с чем, согласно уведомлению от 3 ноября 2020 г, ему была назначена пенсия с 5 сентября 2020 г.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы статьи 10 и 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 51, 53 и 54 Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, "данные изъяты"" (далее - Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу), Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возмещением причиненного вреда, положения статей 11 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 и от 20 декабря 1994 г. N 10, и пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях командира войсковой части N, связанных с направлением Верхотурову С.В. трудовой книжки 29 октября 2020 года, нарушений действующего законодательства не имелось, поскольку на командира воинской части не возлагается обязанность по выдаче трудовых книжек военнослужащим после их увольнения, командир направил трудовую книжку Верхотурову С.В. по его заявлению в установленные законом сроки.

Все сведения о военнослужащем, включая периоды прохождения им военной службы, заносятся в послужной список, право на заведение трудовой книжки может быть реализовано уволенным военнослужащим при последующем его трудоустройстве по месту работы, в связи с чем действиями командира войсковой части нарушения права Верхотурова С.В. на труд не допущено.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии в действиях командира войсковой части N, связанных с направлением личного дела военнослужащего в военный комиссариат 22 октября 2020 г, нарушения права Верхотурова С.В. на социальное обеспечение в виде получения пенсии. Судебные инстанции обоснованно исходили из положений Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, в соответствии с которым днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии, обязанность по подачи которого возложена на заявителя, при этом судами учтено, что до момента поступления личного дела в военный комиссариат, Верхотуров С.В. с заявлением о назначении пенсии не обращался, препятствий в назначении ему пенсии, связанных с направлением личного дела 22 октября 2020 г. у Верхотурова С.В. не возникало. Тем более, что пенсия истцу была назначена с 5 сентября 2020 г, а исключен из списков личного состава воинской части он 4 сентября того же года.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку командиром войсковой части N. каких-либо законных интересов Верхотурова С.В, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий, не совершено, то оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении гарнизонным военным судом принципа состязательности сторон, выразившегося в отказе в исследовании предоставленной истцом аудиозаписи, основанием для отмены обжалуемых судебных актов являться не может, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, отказ в удовлетворении ходатайства не влияет на правильность и обоснованность выводов суда по результатам рассмотренного дела.

Иные доводы автора жалобы, по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, должен при рассмотрении кассационной жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Все имеющиеся по рассмотренному вопросу доказательства, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих доказательств, с которой согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные истцом Верхотуровым С.В. в кассационной жалобе доводы о необоснованности оспоренных судебных постановлений направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Из представленных материалов дела, вынесенных судебных постановлений, а также кассационной жалобы Верхотурова С.В. видно, что нарушений, норм материального права или норм процессуального права применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении настоящего гражданского дела допущено не было. При этом решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы Верхотурова С.В. не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе Верхотуровым С.В. не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, то кассационная жалоба Верхотурова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 379.5, 379.6, пунктом 1 части 1 статьи 390 и статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 18 июня 2021 г. принятые по иску Верхотурова Сергея Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев