Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-4181/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Литвиненко Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 5 ноября 2020 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Литвиненко Дмитрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года, Литвиненко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Литвиненко Д.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Исходя из положений части 4 статьи 27.12 и части 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Литвиненко Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 17 мая 2020 года в 4 часа 45 минут на автодороге Новоросийск-Керчь 139 километр + 400 метров Литвиненко Д.Ю, управляя транспортным средством марки "Хонда Аккорд" с государственным регистрационным знаком N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.1).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2020 года Литвиненко Д.Ю. направлен на прохождение медицинского освидетельствования в связи с наличием такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5).

Ввиду отсутствия указания на основание для направления Литвиненко Д.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировым судьей определением от 29 мая 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалов в отношении Литвиненко Д.Ю. возвращены в ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району для устранения указанных недостатков (л.д.18-20).

16 июня 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Литвиненко Д.Ю. поступили ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району (л.д.22).

Телефонограммой от 28 июня 2020 года Литвиненко Д.Ю. предложено явиться 30 июня 2020 года к 9 часам 00 минутам по адресу: "адрес", ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району, для внесения изменений в протокол N (л.д.24).

1 июля 2020 года в адрес Литвиненко Д.Ю. направлена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N с внесенными изменениями (л.д.25, 26), после чего протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Литвиненко Д.Ю. были направлены мировому судье судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым для рассмотрения по существу (л.д.28).

Определением мирового судьи судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 15 июля 2020 года протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Литвиненко Д.Ю. повторно возвращены в адрес ОГИБДД отдела МВД России по Темрюкскому району в связи с неуказанием даты внесения изменений и данных о должностном лице, внесшем изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отсутствием сведений о направлении Литвиненко Д.Ю. указанного протокола с внесенными в него изменениями (л.д.30-33).

6 августа 2020 года после устранения недостатков должностное лицо направило протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Литвиненко Д.Ю. мировому судье судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым для рассмотрения по существу (л.д.39).

5 ноября 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года, Литвиненко Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Литвиненко Д.Ю. описанного выше административного правонарушения, мировой судья и судья районного суда сослались помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2020 года (л.д.5).

Вместе с тем с состоявшимися судебными актами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и части 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2020 года, в него внесено изменение в части указания основания для направления Литвиненко Д.Ю. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, исходя из содержания процессуального документа, названные изменения старшим ИДПС Андреевым М.В. внесены 3 июня 2020 года в 9 часов 10 минут (л.д.5).

Между тем, телефонограммой от 28 июня 2020 года Литвиненко Д.Ю. уведомлен о месте и времени внесения изменений в протокол N на иное время - на 30 июня 2020 года на 9 часов 00 минут (л.д.24).

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Изложенным обстоятельствам судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана, должностное лицо по факту внесения исправлений в процессуальный документ в судебном заседании не опрошено.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении с другими материалами, составленными с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал повторному возвращению составившему его должностному лицу для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальные документы изменений.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 5 ноября 2020 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Литвиненко Д.Ю. по данному делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Литвиненко Д.Ю. в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 5 ноября 2020 года и решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Желудкова Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Буйлова С.Л. N 05-0226/77/2020

судья районного суда Быховец М.А. N 12-87/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4181/2021