Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-4281/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Глянец" Барановой А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глянец" (далее - ООО "Глянец", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года, ООО "Глянец" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Глянец" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с пунктами 4, 12 статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

В таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила предоставления отчетов) и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (далее - Правила ведения и хранения журналов).

Пунктом 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению N 4.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Глянец" в период времени с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года осуществляло деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (метилметкарилат), внесенных в таблицу II Списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 68, однако, в нарушение пункта 2 Правил предоставления отчетов в срок до 20 февраля 2020 года общество не представило в территориальный орган МВД России отчет о количестве использованных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также сведения об их запасах по состоянию на 31 декабря 2019 года.

Факт совершения ООО "Глянец" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-3); объяснениями Каспаряна Н.Г. (л.д.8-9); актом сверки (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что директор ООО "Глянец" Каспарян Н.Г. надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным. В материалах дела имеется телефонограмма о том, что Каспарян Н.Г. извещен помощником судья заблаговременно - 15 февраля 2021 года о рассмотрении дела 19 февраля 2021 года в 15 часо 30 минут, кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении участвовал защитник общества (л.д.33).

Ходатайства, заявленные защитником ООО "Глянец" рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Вопреки суждению заявителя судья районного суда оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, при этом срок привлечения к административной ответственности истекал 20 февраля 2021 года.

То обстоятельство, что общество в последующем представило отчет о количестве использованных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также сведения об их запасах по состоянию на 31 декабря 2019 года, не свидетельствует об отсутствии вины ООО "Глянец" в совершении вменяемого правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит, в том числе, в несвоевременном представлении в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Глянец" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления постановление судьи Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года в части назначенного наказания.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначая административный штраф, судья районного суда не принял во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, ООО "Глянец" ранее к административной ответственности не привлекалось, сведений о ранее совершенных юридическим лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества отсутствуют, а признание вины, категория субъекта предпринимательства, соответственно, финансовое положение субъекта, в данном случае не должно препятствовать снижению размера назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 50 000 рублей с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует характеру допущенного ООО "Глянец" правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося микропредприятием.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление судьи Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Глянец" подлежат изменению путем снижения размера назначенного ООО "Глянец" административного штрафа со 150 000 рублей до 50 000 рублей.

Объективных оснований признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 7 апреля 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глянец" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью "Глянец" административного штрафа со 150 000 рублей до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Барановой А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

Судья районного суда Кравченко Ю.В. N 5-757/2021

Судья областного суда Полякова Е.А. N 7.1-505/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4281/2021