Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. по делу N 16-4312/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Аванесяна А.Г., действующего в интересах Холова А.М., на вступившее в законную силу постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении Холова Алишера Музафаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2019 года гражданин Республики Таджикистан Холов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащим административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Аванесян А.Г. просит изменить состоявшийся в отношении Холова А.М. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт с исключением из него административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Холова А.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края обстоятельства того, что 18 июня 2019 года в 16 часов 45 минут по адресу: "адрес", выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистана Холовым А.М. режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда по истечении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, истекшего 25 декабря 2017 года.

Вместе с тем данные выводы районного суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса.

Принимая решение о виновности Холова А.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из приложенных в материалы дела: протокола об административном правонарушении (л.д.1), рапорта сотрудника полиции (л.д.4), объяснений Холова А.М. (л.д.6).

Между тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует информация о том, когда Холов А.М. въехал на территорию Российской Федерации, а также период его нахождения в Российской Федерации и превышения установленного законом срока, копия миграционной карты Холова А.М. и сведения из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в дело не приложены.

Вышеназванные сведения в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Холова А.М, а также в рапорте сотрудника полиции, не приведены.

При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении судьи районного суда в отношении названного лица, отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждается факт правонарушения со стороны Холова А.М, что полностью противоречит требованиям, установленным статьям 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что в своих объяснениях Холов А.М. ссылается на прибытие на территорию Российской Федерации в сентябре 2017 года, не свидетельствует об отсутствии оснований для проверки и исследования должностным лицом и судьей районного суда документов, подтверждающих либо опровергающих данный факт, и установления фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела, не истребованы дополнительные сведения, не дана объективная и правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что из приведенных обстоятельств усматриваются неустранимые сомнения в виновности Холова А.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, вывод судьи Приморского районного суда Краснодарского края о виновности Холова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении Холова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу защитника Аванесяна А.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении Холова Алишера Музафаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Рукавишников Д.В. N 5-808/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5431/2021