Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-5164/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Галиахметова А.Р., действующего на основании доверенности, Рябова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 110 Траторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 марта 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиахметова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 110 Траторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 марта 2021 года Галиахметов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Галиахметова А.Р, действующий на основании доверенности, Рябов М.В. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Бочаров М.Р, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Галиахметова А.Р. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галиахметова А.Р. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года в 18 часов 30 минут на пересечении ул. Дегтярева, 1 с пр. Ленина в г. Волгограде Галиахметов А.Р, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный).

Данное правонарушение совершено названным лицом повторно, по факту первоначального правонарушения административным органом было вынесено постановление 30 января 2019 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Учитывая повторность совершения данного правонарушения, действия Галиахметова А.Р. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов относительно квалификации действий Галиахметова А.Р. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Галиахметова А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галиахметову А.Р. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 110 Траторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 3 марта 2021 года, решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиахметова А.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько