Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-5431/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Мустафаевой В.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Мустафаевой Веры Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2017 года гражданка Республики Украины Мустафаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Мустафаева В.А. просит изменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты с исключением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Мустафаевой В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи Анапского городского суда Краснодарского края обстоятельства того, что 6 апреля 2017 года в 09 часов 00 минут около д. 11 на ул. Красноармейской в городе-курорте Анапе Краснодарского при проверке документов был выявлен факт нарушения гражданкой Республики Украины Мустафаевой В.А. режима пребывания на территории Российской Федерации, которая уклонилась от выезда по истечении срока пребывания на территории Российской Федерации, истекшего в 2015 году.

Вместе с тем данные выводы городского суда нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса.

Принимая решение о виновности Мустафаевой В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, судья городского суда исходил из приложенных в материалы дела: протокола об административном правонарушении (л.д.4), рапорта сотрудника полиции (л.д.5) и объяснения Мустафаевой В.А.(л.д.6).

Между тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует информация о том, когда Мустафаева В.А. въехала на территорию Российской Федерации, а также период её нахождения в Российской Федерации и превышения установленного законом срока, в том числе отсутствуют копия миграционной карты Мустафаевой В.А. и данные из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ.

Однако вышеназванные сведения в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Мустафаевой В.А, а также в рапорте сотрудника полиции и объяснениях Мустафаевой В.А, не приведены.

При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи в отношении названного лица, отсутствует ссылка на доказательства, которыми подтверждается факт правонарушения со стороны Мустафаевой В.А, что полностью противоречит требованиям, установленным статьям 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей городского суда были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела, не истребованы дополнительные сведения, не дана объективная и правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности Мустафаевой В.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных вывод судьи Анапского городского суда Краснодарского края о виновности Мустафаевой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Мустафаевой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу Мустафаевой В.А. удовлетворить.

Постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Мустафаевой Веры Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Михин Б.А. N 5-608/2017

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5431/2021