Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 16-6443/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу защитника Кульченко А.В., действующего на основании доверенности, Емцевой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульченко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2021 года Кульченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кульченко А.В, действующая на основании доверенности, Емцева С.В. просит названные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кульченко А.В, к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 февраля 2021 года в 05 часов 02 минуты около д. 3 по ул. Куникова в г. Новороссийске Краснодарского края водитель Кульченко А.В. управляла транспортным средством "данные изъяты"" с регистрационным знаком N с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании приведенных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Кульченко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и посчитали доказанной вину Кульченко А.В. в его совершении.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Емцева С.В. указывает, что права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялись, отказ Кульченко А.В. от подписи в составленных инспектором ГИБДД протоколах материалами настоящего дела не подтвержден. По мнению защитника, должностными лицами административного органа были допущены нарушения при применении к Кульченко А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Проверив данные доводы, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 данного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Аналогичные нормы содержаться в пункте 45 "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (далее - Административный регламент).

Кроме того, следует иметь в виду, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Изложенная в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позиция указывает, что в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Из содержащихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных документов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кульченко А.В. понятые отсутствовали, процедура применения процессуальных мер фиксировалась с помощью видеозаписи, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 8).

Из видеозаписи следует, что Кульченко А.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, после ее отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Данных, свидетельствующих о разъяснении Кульченко А.В. прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, до применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозапись не содержит, подписью Кульченко А.В. данный факт не удостоверен, напротив, протоколы по делу об административном правонарушении имеют запись, о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, от подписи отказалось. Однако данное обстоятельство видеозаписью также не подтверждено.

Обстоятельства соблюдения процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кульченко А.В. нуждаются в дополнительной проверке, не ограничивающейся показания сотрудников ГИБДД.

Также подлежат проверке и надлежащей правовой оценке обстоятельства отказа Кульченко А.В. от подписи в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о составлении процессуальных документов в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судьями нижестоящих инстанций не предприняты исчерпывающие меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Кульченко А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 27 февраля 2020 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время не истек.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульченко А.В. подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кульченко А.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько