Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-7742/2021[77-2905/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием:

прокурора Барзенцова К.В, потерпевшей ФИО7, осужденного Зайцева И.Е, защитника осужденного Зайцева И.Е. - адвоката Савченко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зайцева И.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2018 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, женатый, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного Зайцева И.Е. в пользу ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания им наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2018 года приговор в отношении Зайцева И.Е. изменен:

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления; Зайцеву И.Е. снижено назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А. от 7 июля 2021 года кассационная жалоба осужденного Зайцева И.Е. о пересмотре указанных судебных решений передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Зайцева И.Е. его защитника Савченко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей ФИО7 возражавшей в удовлетворении кассационной жалобы, прокурора Барзенцова К.В. об изменении судебных решений и смягчении осужденному наказания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зайцев И.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (именуемой надзорной) осужденный Зайцев И.Е. выражает несогласие с приговором, апелляционным определением, считает назначенное ему наказание суровым, просит его снизить, применив положения ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно потерпевший своим поведением спровоцировал конфликт.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности осужденного Зайцева И.Е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО10 и повлекшем его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях осужденного Зайцева И.Е, в которых он вину в совершении преступления признал и подтвердил, что в ходе конфликта нанес ФИО10 удары рукой в область лица, а затем два удара ногой в область головы потерпевшего, показаниях потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, изложенных в приговоре, данных зафиксированных в протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений и причине его смерти, других приведенных в приговоре доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении Зайцева И.Е. отвечает требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Зайцев И.Е. в ходе конфликта с ФИО10, умышленно нанес последнему удары кулаком в область головы, а также не менее двух ударов ногой в область лица и головы, причинив потерпевшему повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, компонентами которой являются множественные переломы костей лицевого черепа, очаговые кровоизлияния в мозговые оболочки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Зайцева И.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона при назначении наказания осужденному допущено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания осужденному Зайцеву И.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зайцева И.Е, характеризующегося по месту жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), признаны полное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимостей, явка с повинной, наличие двух детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву И.Е, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и, констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Однако, суд первой инстанции, признав совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание Зайцева И.Е. обстоятельством, надлежащим образом свои выводы не мотивировал и не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции, признав, что поведение потерпевшего ФИО10 было противоправным и аморальным, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, не принял во внимание, что причиной совершения Зайцевым И.Е. преступления послужили действия потерпевшего, который несколько раз ударил его по лицу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ данного обстоятельства, отягчающим наказание осужденному, вследствие чего назначенное Зайцеву И.Е. наказание подлежит смягчению.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Зайцева И.Е. и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) наказание Зайцеву И.Е. должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному Зайцеву И.Е. наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судами обоснованно не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Отбывание лишения свободы Зайцеву И.Е. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Зайцева И.Е. подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 декабря 2018 года в отношении Зайцева ФИО15 изменить:

исключить из приговора указание о признании в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева И.Е, совершение преступления "в состоянии алкогольного опьянения";

смягчить назначенное Зайцеву И.Е. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Зайцева ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зайцева И.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи