Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-8401/2021[77-3151/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Коняева И.Б. и Ляшева С.С, при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Камаева О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края от 01 апреля 2021 года и апелляционное постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года.

По приговору суда Камаев О.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года приговор в отношении Камаева О.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления адвоката Ярцева А.А. в защиту осуждённого Камаева О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор и апелляционное постановление не подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

Камаев О.В. признан виновным и осуждён за угрозу убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом.

В кассационной жалобе осужденный Камаев О.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении, состоявшихся по делу, судебных решений ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, при этом указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были в полной мере учтены те обстоятельства, что обвинение построено на основе первоначальных показаний потерпевших и свидетелей, которые взяты судом за основу, но затем, в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей были изменены; заявление о совершенном им преступлении было написано потерпевшей под давлением участкового, который хотел лишить его свободы. В процессе рассмотрения уголовного дела воздействие оказывалось в отношении потерпевшей и свидетелей. Просит о смягчении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Неклесов В.С. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам, судебной коллегией не установлено.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Камаев О.В. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Камаева О.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу: показаниями потерпевшей ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Камаев О.В, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись, что она вызвала сотрудников полиции, взял с земли палку с набитыми гвоздями и двинулся в ее сторону, размахивая палкой и высказывая в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально, учитывая его состояние опьянения и агрессивное поведение, спряталась в туалете на улице. Камаев О.В. несколько раз ударил указанной палкой по двери туалета; показания потерпевшей, изобличающей Камаева О.В. в совершении данного преступления, судом признаны достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12 и частичными признаниями осужденного, согласно которым между ним и потерпевшей произошел конфликт, при котором он взял с земли палку от оконной рамы, из которой торчал гвоздь и замахнулся на ФИО14; убивать последнюю он не собирался, однако в порыве ярости высказал в ее адрес угрозу расправы, а не убийства; он признает, что в указанный момент находился в состоянии алкогольного опьянения и произошедшие события точно не помнит. Виновность Камаева О.В. нашла свое подтверждение и другими доказательствами, приведенными в приговоре, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осуждённого Камаева О.В. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении Камаеву О.В. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и иные обстоятельства, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении Камаеву О.В. реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Назначенное Камаеву О.В. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Камаева О.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края от 01 апреля 2021 года и апелляционного постановления Ленинградского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи