Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 8а-21546/2021[88а-25588/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Кирилова Я.В. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области к Кирилову Я.В. о взыскании обязательных платежей и санкций

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Кирилову Я.В, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 79 163 рублей 45 копеек.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 февраля 2021 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июля 2021 года, Кириллов Я.В. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что судами не дана в полной мере оценка доводам Кирилова Я.В. относительно площади и кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого исчислен налог.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания по результатам изучения материалов дела установлены.

Как усматривается из материалов дела, Кирилова Я.В. в 2018 году являлся собственником недвижимого имущества - инженерно-лабораторный корпус с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный в "адрес"

В адрес налогоплательщика административным истцом направлено налоговое уведомление от 9 сентября 2019 года N с предложением в срок до 14 февраля 2020 года уплатить налог на имущество в размере 159 344 рублей.

Кирилов Я.В. в полном объеме обязанность по уплате взыскиваемого налога не исполнил, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов от 21 февраля 2020 года N с предложением в срок до 24 марта 2020 года погасить недоимку в размере 131 821 рубля 45 копеек.

В добровольном порядке он частично исполнил требование налогового органа об уплате налога на недвижимость от 21 февраля 2020 года N, что послужило основанием для взыскания оставшейся суммы недоимки на основании судебного приказа от 15 мая 2020 года, а после его отмены 2 июня 2020 года - для обращения 28 августа 2020 года с административным иском в суд.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что налоговой инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения в суд, расчет налога судами признан правильным.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда не может согласиться с выводами судов о том, что расчет налога на имущество за 2018 год, произведенный в отношении спорного имущества, рассчитан на основании площади объекта недвижимости и сведений о кадастровой стоимости.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок исчисления налога, страховых взносов.

До 1 января 2019 года НК РФ изменение характеристик объектов налогообложения, связанных с изменением их площади, назначения и т. п, происходящее в течение налогового периода, не учитывалось при исчислении налогов в этом налоговом периоде. При этом перерасчеты могли проводиться как в большую сторону (например, при получении налоговыми органами от органов Росреестра сведений об ошибках в ранее направленной информации), так и меньшую сторону; не предусматривалась возможность распространения оспоренных результатов кадастровой стоимости (рыночной стоимости объекта недвижимости) на прошедшие налоговые периоды.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 334-ФЗ) статья 52 НК РФ дополнена пунктом 2.1 следующего содержания: перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым данного пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 данного кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Названным Законом N 334-ФЗ с 1 января 2019 года изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании.

Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов. При этом Законом N 334-ФЗ не предусмотрено, что положения статьи 1, дополняющей статью 52 НК РФ пунктом 2.1, имеют обратную силу.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтены приведенные выше положения закона.

Согласно налоговому уведомлению от 9 декабря 2019 года налоговый орган, рассчитывая налог на спорное имущество административного истца, применял в качестве налоговой базы кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере 31 868 844 рублей. Однако при проверке расчета взыскиваемого налога судами в полной мере не дана оценка доводам Кирилова Я.В. о том, что кадастровая стоимость была уменьшена на 667 рублей 93 копейки в связи с выявленной технической ошибкой в записях из ЕГРН.

Так, из содержания письма филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области от 13 декабря 2019 год следует, что филиалом обнаружена техническая ошибка в размере кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"

Согласно выписке из ЕГРН от 24 декабря 2019 года площадь инженерно-лабораторного корпуса с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 2061, 9 кв. м, а его кадастровая стоимость установлена в размере 31 868 176 рублей 58 копеек.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Наримановский районный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 3 февраля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-810/2020 на новое рассмотрение в Наримановский районный суд Астраханской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 5 октября 2021 года.