Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8а-22461/2021[88а-25870/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Карасовой Н.Х.

рассмотрела кассационную жалобу Черных А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Черных А.А. к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Черных А.А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - управление) и возложении на управление обязанности возбудить в отношении директора "данные изъяты" (далее - Общество) ФИО дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование административного иска Черных А.А. указал, что он является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N в многоквартирном доме по "адрес". 1 мая 2020 года посредством ГИС ЖКХ административный истец обратился к административному ответчику, сообщив о бездействии Общества и его директора ФИО выразившегося в том, что Общество не провело проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома "адрес" (далее - спорный дом) по истечении 7 дней после окончания отопительного сезона, а именно до 27 апреля 2020 года, и наличии в их действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. На указанное обращение управление сообщило, что проверка технического состояния вентиляционных каналов в вышеуказанном доме проведена 19 мая 2020 года, также разъяснено право на обращение в суд в случае нарушения управляющей компанией его прав. Административный истец полагает, что в нарушение требований статьи 28.1 КоАП РФ административный ответчик не возбудил дело об административном правонарушении и не вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем обратился в суд с данными требованиями.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года административное исковое заявление Черных А.А. удовлетворено в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Черных А.А. выразил мнение о наличии признаков административного правонарушения в действиях (бездействии) Общества, сообщил о допущенных нарушениях, однако управление проявило бездействие по данному обращению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 августа 2021 года, Черных А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года и оставлении в силе решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года. Как указывает заявитель, на момент обращения Черных А.А. с жалобой (1 мая 2020 года) имело место нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила). Ссылается на то, что должностное лицо административного ответчика не выносило мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чем лишил Черных А.А. права на обжалование в установленном законом порядке процессуального документа.

Определением судьи от 27 августа 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы администрация муниципального образования г. Краснодар выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что административный ответчик при осуществлении государственного контроля не уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административный истец и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Михайлову А.А, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов административного дела, Черных А.А. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N, расположенной в спорном доме.

1 мая 2020 года посредством ГИС ЖКХ административный истец обратился в управление, сообщив о бездействии Общества и его директора ФИО, выразившегося в том, что Общество не провело проверку состояния дымовых и вентиляционных каналов спорного дома по истечении 7 дней после окончания отопительного сезона, а именно в срок до 27 апреля 2020 года, и наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассмотрев обращение Черных А.А, в письме от 22 мая 2020 года управление сообщило, что проверка технического состояния вентиляционных каналов в вышеуказанном доме проведена 19 мая 2020 года и разъяснило право на обращение в суд при причинении вреда правам заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года N 11 п. 6 "О принятии устава муниципального образования город Краснодар", на основании положения об управлении, утвержденном постановлением администрация муниципального образования г. Краснодар 30 августа 2010 года N 6523, управление осуществляет региональный государственный жилищный надзор в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к определению состава, содержанию и использованию общего имущества; содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе к подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации (за исключением требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Административный регламент исполнения органами местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район государственной функции по осуществлению регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, утвержденный приказом государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 24 апреля 2018 года N 61 (далее - Административный регламент) устанавливает права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно подпункту 1 пункта 1.5 Административного регламента уполномоченные должностные лица органа местного самоуправления при осуществлении государственного контроля (надзора) имеют право:

1) проводить внеплановую выездную проверку в связи с поступлением в орган местного самоуправления обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, а также в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки;

2) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения лицензионных требований;

3) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя или заместителя руководителя органа местного самоуправления о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю;

4) выдавать предписания о прекращении нарушений лицензионных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения лицензионных требований;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями лицензионных требований, для решения вопросов о возбуждении административных дел по фактам нарушения лицензионных требований и уголовных дел по признакам преступлений.

Вместе с тем пунктом 3.1.2 Административного регламента предусмотрено, что при отсутствии достоверной информации о лицензиате, допустившем нарушение лицензионных требований, уполномоченными должностными лицами органа местного самоуправления может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органа местного самоуправления. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лицензиата, допустившего нарушение лицензионных требований уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки. По результатам предварительной проверки меры по привлечению лицензиата к ответственности не принимаются.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что при осуществлении регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, управление не наделено полномочиями по привлечению к административной ответственности по фактам нарушения лицензионных требований.

При этом управлением в рамках предварительной проверки у Общества запрошены пояснения в отношении доводов, изложенных в обращении Черных А.А.

Так из представленной Обществом информации установлено, что проверка технического состояния вентиляционных кухонных каналов газовых приборов, периодическая проверка вентиляционных каналов в квартирах определения их пригодности для естественной вентиляции при сжигании газа в жилом доме, установления соответствия вент каналов требованиям нормативной документации проведена, что подтверждается актом от 19 мая 2020 года N

Таким образом, на момент рассмотрения обращения Черных А.А. (от 22 мая 2020 года N нарушение требований жилищного законодательства Обществом были устранены, в связи с чем отсутствовала угроза вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайной ситуации техногенного характера.

По результатам рассмотрения обращения Черных А.А. управлением сообщено о том, что проверка технического состояния вентиляционных каналов в многоквартирном дом проведена 19 мая 2020 года и разъяснено право на обращение в суд в случае нарушения управляющей компанией прав заявителя.

При этом, в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями лицензионных требований, для решения вопроса о возбуждении административного дела по фактам нарушения лицензионных требований управлением не направлялись, так как по результатам предварительной проверки меры по привлечению лицензиата к ответственности не принимаются (пункт 3.1.2 Административного регламента).

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку обращение административного истца было рассмотрено в пределах предоставленной управлению компетенции, Черных А.А. был дан ответ по существу содержания заявления, при этом в ходе рассмотрения обращения неправомерных действий (бездействий) в виде уклонения от привлечения лицензиата к административной ответственности, повлекших нарушения прав истца, не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Черных А.А. в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, которая в силу положений части 3 статьи 329 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черных А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 19 октября 2021 года.