Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8а-22827/2021[88а-26111/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Морозовой Е.О, действующей в интересах администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Волжского Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области по доверенности Наумовой Е.С, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Волжского Волгоградской области Забродин П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в вопросе постановки на учет в качестве бесхозяйственного недвижимого имущества участка дороги от "адрес", протяженностью 3 километра с указанием точных координат GPS начальной, промежуточных и конечной точек.

Просил обязать администрацию г. Волжский совершить действия по постановке названного имущества на учет в качестве бесхозяйственного.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации г. Волжский по доверенности Морозовой Е.О. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 30 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя администрации г. Волжский по доверенности Наумовой Е.С, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в г. Волжском от ул. Автодорога N 9 до строения N 95 по ул. Александрова находится автомобильная дорога.

Акту ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому от 29 октября 2019 года выявлены недостатков в эксплуатационном состоянии названной автомобильной дороги. В реестре муниципальной собственности данная дорога не значится.

Прокуратурой города в связи с выявленными недостатками в дорожном покрытии, отсутствием собственника дороги, в адрес администрации г. Волжский 5 ноября 2019 года внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения, в котором поставлен вопрос о необходимости постановки спорной дороги на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

В ответ на представление администрация г. Волжский сообщила, что спорная автодорога не значится в реестре муниципальной собственности. Указанная дорога осуществляет транспортную связь коммерческих организаций, расположенных вдоль нее. Социальные объекты и жилые строения вдоль дорожного полотна отсутствуют, транспортное обслуживание населения муниципальным автомобильным транспортом не осуществляется. Таким образом, указанная дорога обладает признаками частной автомобильной дороги. Оснований для постановки данной дороги на учет в качестве бесхозяйного имущества отсутствуют.

Также в ответе указано, что прокуратурой г. Волжского не приведено подробного описания дороги, так как не указана информация о ее протяженности, не обозначены точки координат, по которым проходит дорога, что не позволяет в полном объеме ее идентифицировать.

Согласно повторному акту органа ГИБДД от 18 февраля 2021 года, выявлены недостатки, свидетельствующие о нарушениях требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, установленных статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ГОСТ Р50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Согласно сообщению комитета земельный ресурсов и градостроительства администрации г. Волжский земельные участки, на которых расположена названная дорога, юридическим или физическим лицам не предоставлены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

На основании пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Пунктом 5 части 1 данной статьи 16 к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

По смыслу указанных правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Поскольку рассматриваемый участок дороги протяженностью 3 километра не значится в реестре муниципальной собственности, не предусмотрен Генеральным планом г. Волжский, сведений о принадлежности указанной дороги и земельного участка под ней на каком-либо праве физическим или юридическим лицам не имеется, следовательно, он отвечает признакам бесхозяйного недвижимого имущества, что порождает обязанность органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет данного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин