Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8а-22844/2021[88а-26413/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карижского С.И. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Карижского С.И. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Карижского С.И, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карижский С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Карижским С.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 20 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение Карижского С.И, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 названного Кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Предусмотренные поименованным Кодексом процессуальные права должны реализовываться согласно принципам равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, что позволяет участвующим в деле лицам влиять на ход и развитие процесса в целях защиты своих прав в системе действующего процессуального регулирования. Важнейшим из них является право на личное участие в судебном заседании, обеспечивающее соответствующим субъектам судопроизводства надлежащее осуществление других процессуальных прав. Однако для того чтобы стороны могли реализовать свои процессуальные права, они должны иметь возможность участвовать в судебном заседании, находясь непосредственно в зале либо используя системы видео-конференц-связи.

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как следует из материалов дела, содержавшийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю Карижский С.И. участвовал в судебном заседании Кировского районного суда г. Астрахани при рассмотрении настоящего дела с использованием систем видео-конференц-связи, сеанс которой оборвался на стадии исследования материалов дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 198).

Однако судебное заседание было продолжено в отсутствие Карижского С.И, по объективным причинам не имевшего возможности участвовать на стадии прений и реплик. Вместе с тем представители ФСИН России, управления ФСИН России по Астраханской области и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области получили возможность реализовать свои права на всех стадиях судебного разбирательства в полном объеме.

Таким образом, имеет место нарушение фундаментального права участника административного судопроизводства на личное участие в судебном заседании.

Судом апелляционной инстанции данное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей правовой оценки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 12 мая 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин