Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-22921/2021[88а-27174/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масыч А.Б, действующего в интересах Логвиновой А.В, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года и кассационную жалобу Могилевского А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лавского В.Г. об оспаривании декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителя Логвиновой А.В. по доверенности Масыч А.Б, настаивавшего на удовлетворении своей кассационной жалобы, объяснение представителя Могилевского А.И. адвоката Мирошниченко Ю.А, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы своего доверителя, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лавский В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконной декларации о готовности объекта к эксплуатации от 5 декабря 2014 года N РК 143140005649, поданной заказчиком Могилевским А.И. в отношении дома "данные изъяты".

Просил обязать министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить указанную декларацию.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично, на министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым возложена обязанность отменить регистрацию названной декларации о готовности объекта к эксплуатации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Признана незаконной и отменена регистрация указанной декларации о готовности объекта к эксплуатации. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Логвиновой А.В. по доверенности Масыч А.Б. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов, оставлении искового заявления без рассмотрения либо прекращении производства по административному делу.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 29 июля 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 31 августа 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поданной Могилевским А.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований Лавского В.Г. и отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 13 августа 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 1 октября 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Логвиновой А.В. по доверенности Масыч А.Б, настаивавшего на доводах и требованиях своей кассационной жалобы, объяснение представителя Могилевского А.И. адвоката Мирошниченко Ю.А, настаивавшей на удовлетворении требований кассационной жалобы своего доверителя, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационных жалобах указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела Лавский В.Г. является собственником квартиры "адрес".

Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым 5 декабря 2014 года зарегистрирована поданная заказчиком Могилевским А.И. декларация о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома по "данные изъяты".

Представитель Лавского В.Г. 27 мая 2019 года в адрес начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым подал заявление о подделке декларации о готовности объекта к эксплуатации, в котором просил отменить ее регистрацию в течение пяти дней с даты получения данного заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что подделка акта осуществлена в период с 30 октября 2015 года по 19 августа 2016 года путем подмены листов 4 и 5, подтверждающих существенные отличия в разделах 13 и 14 декларации. Указано, что площадь помещений общей долевой собственности в доме уменьшилась на 40, 7 кв. м из-за раздела квартиры N 2 на квартиры N 2 и N 2а.

Письмом начальника службы государственного строительного надзора Республики Крым Буравлева Д.Б. от 22 июля 2019 года представителю административного истца дан ответ, что его заявление направлено в министерство внутренних дел по Республике Крым для принятия мер в рамках компетенции, а также в адрес государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В связи с чем, служба государственного строительного надзора Республики Крым не имеет законных оснований для принятия решения об отмене регистрации указанной декларации. В случае поступления в адрес службы соответствующих материалов из правоохранительных органов, будет принято решение в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суды нижестоящих инстанций правомерно указали, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен Лавским В.Г. по уважительной причине. Приведенные в судебных актах доводы относительно данного вопроса судебная коллегия признает обоснованными.

Согласно части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от 16 января 2015 года N 67-ЗРК/2015 "О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым" государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 данного Закона разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года N 2039-6/14 утвержден Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (утратил силу 15 января 2020 года).

Согласно пункту 2 Порядка (в редакции от 24 декабря 2014 года) принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее - декларация).

Пунктами 16, 17 Порядка (в названной редакции) было установлено, что заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации, в соответствии с законом.

В случае если декларация подана или заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями настоящего Порядка.

После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата декларации на доработку, заказчик вправе повторно направить декларацию в соответствии с настоящим Порядком.

Декларация о готовности объекта к эксплуатации, с целью ее регистрации службой, должна была предоставляться заказчиком, который отвечает за полноту и достоверность указанных в ней сведений.

Согласно пункту 24 Порядка, в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Служба отменяет регистрацию декларации, в которой выявлены указанные заказчиком недостоверные данные, путём издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из Единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации.

Об отмене регистрации декларации заказчик письменно уведомляется в течение трех рабочих дней со дня отмены.

Абзацем 16 пункта 5.3 положения о службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 169 предусмотрено, что начальник службы издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности службы - приказы ненормативного характера.

Согласно пункту 4.38 Положения служба государственного строительного надзора Республики Крым наделена полномочиями, аннулировать (отменять) ранее выданные (зарегистрированные) архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, документы разрешительного характера.

Указом главы Республики Крым от 6 августа 2020 года N 256-У образовано министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 1). Служба государственного строительного надзора Республики Крым упразднена (ликвидирована) с 10 сентября 2020 года.

Приказом министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 25 сентября 2020 года N 31-"П" утвержден административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории Республики Крым.

Материалы административного дела содержат две ксерокопии декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированные 5 декабря 2014 года архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым под номером РК 143140005649, содержащие разные сведения о количестве квартир в жилом доме и их площади, характеристики иных нежилых объектов.

При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции истребывались оригинал декларации о готовности объекта к эксплуатации и проектная документация, а также другие документы, изданные в период деятельности архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, оригинал декларации о начале выполнения строительных работ, зарегистрированной инспекцией 13 сентября 2013 года под номером КР 083132560783, и техническая документация в отношении указанного объекта.

Однако оригиналы данных документов в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома суду представлены не были.

Согласно ответу министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 29 апреля 2021 года в министерстве имеется скан-копия декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной 5 декабря 2014 года, поданной заказчиком Могилевским А.И. со штампом о ее регистрации архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым. При этом, среди неупорядоченных архивных документов архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым, оригинал указанной декларации отсутствует. Иные разрешительные документы по указанному объекту в министерстве также отсутствуют.

Отсутствие оригинала декларации о готовности объекта к эксплуатации при наличии двух ее копий, содержащих разные сведения о количестве квартир в жилом доме и их площади, характеристики иных нежилых объектов, делает невозможным установление достоверных сведений.

Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, не наделено полномочиями по отмене декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца в данном случае будет признание незаконным и отмена в судебном порядке регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин