Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8а-25552/2021[88а-27843/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Монмаря Д.В. и Карасовой Н.Х.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Игнатова А.Я. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N12 по Ростовской области к Игнатову А.Я. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N12 по Ростовской области (далее - МИФНС России N12 по Ростовской области) обратилась в суд с административным иском к Игнатову А.Я. о взыскании недоимки по земельному налогу налогу за 2015-2017 годы по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 1 372 463 рублей 79 копеек, пени в размере 4 506 рублей 79 копейки. В обоснование требований указано, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Налоговым органом исчислен земельный налог за 2015-2017 годы по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 1 386 707 рублей. Налог исчислен на земельные участки, являющиеся объектом налогообложения, расположенные по адресам:

- "адрес" с кадастровым номером N за 2017 год в размере 403590 рублей;

- "адрес" с кадастровым номером N за 2017 год в размере 316 162 рубля;

- "адрес" с кадастровым номером N за 2015 год в размере 156 835 рублей, за 2016 год в размере 188 204 рубля, за 2017 год в размере 178 058 рублей;

- "адрес" с кадастровым номером N) за 2015 год в размере 49 480 рублей, за 2016 год в размере 49 480 рублей, за 2017 год в размере 44 898 рублей.

В установленный срок до 3 декабря 2018 года обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнена, на сумму недоимки начислены пени в размере 4 506 рублей 79 копеек. Направленные в адрес Игнатова А.Я. требования об уплате налога и пени, исполнено им не было. С учетом уточненных требований административный истец просит взыскать с Игнатова А.Я. задолженность по земельному налогу за налоговые периоды 2015-2017 годы в размере 1 372 463 рублей 79 копеек, пени в размере 4 506 рублей 79 копеек.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года удовлетворены заявленные требования МИФНС России N12 по Ростовской области, взыскана с Игнатова А.Я. недоимка по земельному налогу в размере 1 372 463 рублей 79 копеек, пени в размере 4 506 рублей 79 копеек.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2021 года решение от 19 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 сентября 2021 года, административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не сделан анализ осуществленного расчета о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Указанная налоговая задолженность взыскана административным истцом в рамках рассмотрения административного дела N 2а-4676/2019, решение по которому вступило в законную силу 29 мая 2020 года. Налоговым органом не соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности по земельному налогу за 2015-2017 годы, и последствия применения пропуска срока исковой давности.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 16 сентября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения МИФНС России N12 по Ростовской области на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, взыскав с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога за период 2015 - 2017 годы, и исходил при этом из того, что Игнатов А.Я. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога за данный период не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставил без внимания.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Однако такие выводы судебных инстанций, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит несоответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов административного дела, в соответствии со статьей 357 НК РФ Игнатов А.Я. признан плательщиком налога на имущество физических лиц. МИФНС России N12 по Ростовской области исчислен налог на его недвижимое имущество за 2015-2017 годы по сроку уплаты 3 декабря 2018 года, и направлено налоговое уведомление через личный кабинет налогоплательщика. Сумма налога к уплате с учетом переплаты составила 1 930 154 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за указанный период, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. На момент обращения МИФНС России N12 по Ростовской области в Волжский городской суд Волгоградской области, административным истцом 21 октября 2019 года произведен перерасчет по налогу на имущество за 2016-2017 годы, уменьшение составило 2330690 рублей. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года составила 357 606 рублей и начислены пени в сумме 1 162 рубля 22 копейки.

В соответствии со статьей 388 НК РФ Игнатов А.Я. признается налогоплательщиком земельного налога. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 397 НК РФ ответчику исчислен земельный налог за период 2015-2017 годы по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в сумме 1 386 707 рублей и направлено уведомление через личный кабинет налогоплательщика. В установленный срок 3 декабря 2018 года уплата земельного налога за 2015 - 2017 годы не произведена. На сумму недоимки, в силу статьи 75 НК РФ истцом начислены пени в размере 4 506 рублей 79 копеек.

МИФНС России N12 по Ростовской области в Волжский городской суд Волгоградской области в отношении Игнатова А.Я. выставлено требование N 67257 от 17 декабря 2018 года об уплате налогов, пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пеням, которое не исполнено.

30 декабря 2019 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N74 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, пени в отношении Игнатова А.Я. На основании судебного приказа (по делу N 2а-74-1735/2019) от 5 июля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N74 Волгоградской области о взыскании с Игнатова А.Я. в пользу МИФНС России N12 по Ростовской области задолженности по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 2015 - 2017 годы по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 1 930 154 рубля, пени в размере 6 273 рубля.

В силу статьи 123.7, части 3 статьи 123.5 КАС РФ определением мирового судьи судебного участка N74 Волгоградской области от 12 августа 2019 года, с учетом устранения описки от 17 сентября 2019 года, отменен судебный приказ от 5 июля 2019 года о взыскании с Игнатова А.Я. задолженности по налогу на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2015 - 2017 годы по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 1 930 154 рублей, пени в размере 6 273 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 2015 - 2017 годы по сроку уплаты 3 декабря 2018 года в размере 1 930 154 рублей, пени в размере 6 274 рублей, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период с 2015 - 2017 годы по сроку уплаты 3 декабря 2018 года: налога в размере 1 386 707 рублей, пени в размере 4 506 рублей 79 копеек, государственной пошлины в размере 12 419 рублей 10 копеек в доход бюджета городского округа город Волжский Волгоградской области".

Обратившись в Волжский городской суд с административным иском, с учетом уточненных требований административный истец просит взыскать с Игнатова А.Я. задолженность по земельному налогу за налоговые периоды 2015-2017 годы в размере 1 372 463 рублей 79 копеек, пени в размере 4 506 рублей 79 копеек. По состоянию на 4 февраля 2020 года обязательства по уплате земельного налога, пени в общей сумме 1 391 213 рублей 79 копеек, не исполнены.

Однако Игнатов А.Я. в кассационной жалобе указал, что инспекция обратилась в городской суд с указанным иском по налоговой задолженности за налоговые периоды 2015-2017 годы по истечении шестимесячного срока установленного частью 2 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ, с момента наступления срока исполнения требований об уплате обязательных платежей - 3 декабря 2018 года. При этом ссылается на платежные документы о погашении данной налоговой задолженности, взысканной по решению Волжского городского суда по административному делу N2а-4676/2019.

В силу изложенного, оценивая собранные по настоящему делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ, пункты 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса РФ, статью 52 Налогового Кодекса РФ, статью 69 Налогового кодекса РФ, часть 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 6 статьи 289 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, установленный действующим законодательством порядок предъявления требований налоговым органом к Игнатову А.Я. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, 2016 год нарушен, материалы дела за эти периоды не содержат налоговых уведомлений относительно объекта налогообложения, размера налоговой базы, применения налоговых ставок, срок уплаты налога, правильность расчетов, сведений содержащих требования к налогоплательщику об уплате налога за каждый конкретный налоговый период - календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Также в материалах дела отсутствуют требования об уплате земельного налога за 2015 год и за 2016 года, предъявленные административному ответчику в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Судами не проверено и не дана оценка действиям административного истца по выставлению налоговой задолженности за период 2015, 2016 годы в требовании N от 17 декабря 2018 года об уплате налогов, пени и по срокам его предъявления.

Разрешая данный спор, указанным обстоятельствам не дана оценка судебными инстанциями. Обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешение дела, не установлены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, доказательствам дела дана неполная оценка, без должного анализа подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административно - правового спора юридически значимых обстоятельств, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов участников судопроизводства, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы оставлены без оценки.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона, проверить соблюдение сроков по взысканию налоговой задолженности за 2015, 2016 год.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 7 июля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Монмарь Д.В.

Карасова Н.Х.