Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-26187/2021[88а-28828/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кончеленко Д.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю к Кончеленко Д.В. о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункина Ю.Б, объяснения представителя административного ответчика - Рудченко Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы Кончеленко Д.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) обратилась в Горячеключевской городской суд Краснодарского края с административным иском к Кончеленко Д.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года удовлетворен администратиивный иск Инспекции. С Кончеленко Д.В. взыскана задолженность за 2018 год: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог в размере 90 рублей 97 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 278 901 рублей, пени в размере 1 599 03 рублей, на общую сумму 280 591 рублей, и в доход государства пошлину в размере 6 006 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года решение от 4 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный ответчик выражает несогласие с вынесенными судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, считает их незаконными, необоснованными, просит отменить названные судебные акты и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Основанием обращения Инспекции в суд с настоящим административным иском послужило наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налогов за 2018 год, в том числе по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в размере 90 рублей 97 копеек, подлежащего исчислению по налоговой ставке в размере 0, 15 процента; земельного налога взимаемого с физических лиц, обладающих земельными участками по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 278 901 рубль, подлежащего исчислению по налоговой ставке в размере 1, 5 процента и пени в размере 1 599 03 рубля.

По утверждению административного истца, земельный налог за 2018 год, в отношении объектов недвижимости - земельных участков, принадлежащих ответчику, подлежит исчислению как для индивидуальных предпринимателей на основании пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего налоговую ставку в размере 1, 5 процента.

Суды, рассматривая настоящий спор, пришли к выводу о достоверности представленного истцом расчета размера взыскания обязательных платежей. Однако в ходе производства по делу в судах нижестоящих инстанций, как и в доводах кассационной жалобы ответчик возражал в отношении удовлетворения заявленных требований в части применения налоговой ставки в 2018 году при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, являющегося объектами налогообложения по налоговой ставке в размере 1, 5 процента, взимаемых как для индивидуального предпринимателя.

Согласно контрасчета представленного стороной ответчика, он признает требования о взыскании недоимки по уплате земельного налога за 2018 год в размере 32 084 рубля, пени в размере 150 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 90 рублей 97 копеек.

Административный ответчик считает, что земельный налог подлежит исчислению в порядке установленной нормой пункта 3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации и Решения Совета муниципального образования города Горячий Ключ "О земельном налоге" N 270 от 17 ноября 2017 года.

Из Решения Совета муниципального образования города Горячий Ключ на 2018 год усматривается, что подлежат применению при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственности налоговые ставки в размере:

-0, 15 процента в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

-0, 125 процента в отношении земельных участков занятых под домами индивидуальной жилой застройки или приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенных пунктов (приусадебный земельный участок), садоводства, а также дачного хозяйства

Земельных участков, в отношении которых подлежит исчислению земельный налог в размере 1, 5 процента, как указал ответчик, он не имеет.

В силу изложенного, удовлетворяя заявленные требования, нижестоящими судами не дана оценка указанным обстоятельствам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В указанном случае судебными инстанциями приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, сумма исчисленного ответчику земельного налога за 2018 год подлежит дополнительной проверке и расчету, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу изложенного, по делу необходимо проведение дополнительного исследования доказательств и производство расчетов, которым судами оценка не давалась, в связи с чем, решение районного суда и апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит разрешить данный спор в соответствии с приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2021 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Горячеключевской городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.