Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8а-26255/2021[88а-28787/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационный жалобы УФНС России по Волгоградской области и ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Сацкова Е.Н. к ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, пояснения представителя ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда Кузьминой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сацкова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконными действий и возложении обязанности.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 февраля 2021 года административный иск удовлетворен; признаны незаконными действия ИФНС по Дзержинскому району по исключению юридического лица ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" (ОГРН 1083435006490, ИНН: 3435096448) из Единого государственного реестра юридических лиц; признано незаконным решение ИФНС по Дзержинскому району по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 17 июля 2020 года за N об исключении ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности; признаны незаконными действия ИФНС по Дзержинскому району по внесению записи от 5 сентября 2019 года N в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице); признано незаконным Решение N от 16 марта 2020 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" из ЕГРЮЛ; признаны незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи N от 18 марта 2020 года о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица - ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении которых внесена запись о недостоверности); признано незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району по внесению записи N от 17 июля 2020 года о прекращении юридического лица - ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и обязать ИФНС по Дзержинскому району

исключить из ЕГРЮЛ записи N от 5 сентября 2019 года, N от 18 марта 2020 года, N от 17 июля 2020 года в отношении ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" (ОГРН 1083435006490, ИНН: 3435096448); восстановить запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" (ОГРН 1083435006490, ИНН: 3435096448) как о действующем юридическом лице.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года решение от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФНС России по Волгоградской области, поданной в суд первой инстанции 16 сентября 2021 года и в кассационной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, поданной в суд первой инстанции 4 октября 2021 года административные ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определениями судьи от 22 сентября 2021 года и 7 октября 2021 года кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя ИФНС по Дзержинскому району города Волгограда, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 октября 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись в отношении ООО "Строительно-монтажная компания "ПРОФЕССИОНАЛЬ", указан адрес места нахождения юридического лица: "адрес". Сацков Е.М. является его единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, зарегистрирован по адресу "адрес".

В июле 2019 года из ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области в адрес регистрирующего органа ИФНС России по Дзержинскому району -. Волгограда поступил протокол осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес" от 17 июля 2019 года в отношении ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЪ", в соответствии с которым помещения, занимаемые ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЪ" в здании, также вывески и информация о местонахождении организации отсутствуют.

30 июля 2019 года ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в адрес директора ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" Сацкова Е.Н, а также по адресу юридического лица ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЪ" направлены уведомления NN 14-20/7516, 14-20/7517 от 19 июля 2019 года (ШПИ 80084838455771, 80084838455788) о необходимости предоставления достоверных сведений об актуальном адресе места нахождения организации ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЪ".

Согласно официальному сайту "Почта России" почтовые отправления не получены адресатами и возвращены отправителю с пометками "возврат из-за отсутствия адресата", "возврат по иным обстоятельствам".

В связи с не предоставлением соответствующих документов, 5 сентября 2019 года ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда внесена запись ГРН N о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) в части адреса (места нахождения) юридического лица ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЪ".

16 марта 2020 года ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда в связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении которого внесена запись о недостоверности (с момента которой прошло более шести месяцев) принято решение N о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" из ЕГРЮЛ, как недействующем юридическом лице опубликовано регистрирующим органом в журнале "Вестник государственной регистрации" N (778) часть 2, запись N от 18 марта 2020 года.

В связи с отсутствием поступивших в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" из ЕГРЮЛ, заявлений от юридического лица, его руководителя, учредителей, кредиторов, заинтересованных лиц, 17 июля 2020 года ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН N об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности условий для признания ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЪ" фактически прекратившим свою деятельность и принятия ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда решения о предстоящем исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решения об исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ, не имеется.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 4, пункт 5 и 6 статьи 11, пункты "в", "д" и (или) "л" пункт 1 статьи 5, статью 21.1, пункт 7 статьи 22, пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Так, исходя из смысла и содержания указанных норм права исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра юридических лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

При этом судебной коллегией суда апелляционной инстанции также отмечено, что шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра. Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность.

В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Указанное согласуется с письмом ФНС России от 9 апреля 2020 года N КВ-4-14/6053@ "О направлении обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N1". При принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ уполномоченный орган обязан убедиться в том, что данный субъект действительно не ведет никакой деятельности на протяжении определенного периода, а также не исполняет обязанности, возложенные на него Законом. Выводы уполномоченного органа отражаются в справке о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 28 февраля 2006 года N 32н. Однако при принятии ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда оспариваемых решений, данные требования законодательства выполнены не были.

Стороной административного истца представлены доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЪ" хозяйственной деятельности и возможности поддержания с ним связи, а именно в материалы дела представлены расчеты данного юридического лица по страховым взносам за 2019 - 2020 годы, налоговые декларации за указанный период, сведения о среднемесячной численности работников по состоянию на 1 января 2020 года, которые приняты налоговым органом, акты сверки по налогам, ответы на требования налогового органа, хозяйственные договоры.

ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" заключило договор подряда N от 7 августа 2019 года с ООО "Волжская мельница" и исполняло его условия, также 20 марта 2020 года ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" заключило договор аренды нежилого помещения со Смирновой Т.М. Помимо этого, ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" являлось взыскателем по решениям арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12- 24997/19, А12-24998/2019, по которым выданы исполнительные листы, денежные средства в пользу ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ", которые не взысканы.

Учитывая приведенные обстоятельства, нижестоящие судебные инстанции дали надлежащую оценку обстоятельствам дела и пришли к правильному выводу о том, что ООО "СМК "ПРОФЕССИОНАЛЬ" на момент его исключения из ЕГРЮЛ фактически продолжило осуществление хозяйственной деятельности и являлось действующим юридическим лицом, а потому решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего, является незаконным и нарушающим права административного истца на занятие предпринимательской деятельностью.

В опровержение доводов указанных кассационных жалоб, соблюдение регистрирующим органом процедурных требований Закона N 129-ФЗ само по себе не свидетельствует о законности оспариваемых действий и решений.

Доводы кассационных жалоб нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.