Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 8а-29086/2021[88а-30834/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя Абдуллиной Р.А. по доверенности Горбачева П.А. на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Абдулинной Р.А. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Кириловой Е.С. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав собственности и возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина Р.А. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Кириловой Е.С. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности зарегистрировать за Абдуллиной Р.А. право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу "адрес", кадастровый N.

Определением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Центральному районному суду города Симферополя Республики Крым.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года определение судьи от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца - Горбачев П.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. Возвращение искового заявления лишает Абдуллину Р.А. возможности защитить свои права в судебном порядке.

Определением от 12 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

В силу положений подпункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 22 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственным или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом решения (в данном случае место нахождения недвижимого имущества, в отношении которого необходимо произвести государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

При этом приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться по выбору административного истца, также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Полномочия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, распространяются на территорию Республики Крым в целом.

Государственный регистратор Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кирилова Е.С. осуществляет полномочия в Черноморском районном отделе Госкомрегистра.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований административного истца имеет место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения настоящего дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства, либо территория района Республики Крым, на которой распространяются полномочия указанного государственного регистратора.

Как усматривается из содержания административного искового заявления место проживания административного истца: "адрес"

Абдуллиной Р.А. оспаривается решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Территория района Республики Крым, на который распространяются полномочия государственного регистратора Кириловой Е.С. - Черноморский район Республики Крым.

Таким образом, исходя из места нахождения приведенного объекта недвижимости и территории полномочий должностного лица, решения которого оспаривается административное дело по административному исковому заявлению Абдуллиной Р.А. подсудно Черноморскому районному суду Республики Крым, а исходя из места жительства административного истца - соответствующему районному суду города Саратова Саратовской области, однако, не к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым.

Изложенное опровергает соответствующие доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правильными.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 8 сентября 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Капункин