Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8а-29446/2021[88а-31355/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Козлова С.Г. на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2021 года по административному исковому заявлению Козлова С.Г. к Верховному Суду Российской Федерации, главному консультанту Верховного Суда Российской Федерации Конаныхиной М.О. о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.Г. обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением о признании незаконными действия главного консультанта Верховного Суда Российской Федерации Конаныхиной М.О. при рассмотрении обращения, поданного в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года в принятии административного иска Козлову С.Г. отказано, поскольку заявленные административные требования не подлежат рассмотрению в суде.

5 июля 2021 года Козловым С.Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить указанное определение судьи, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года ходатайство Козлова С.Г. о восстановлении срока удовлетворено.

Судья апелляционной инстанции, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, не нашел, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для отмены определения судьи районного суда.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции общей юрисдикции 13 октября 2021 года, Козлов С.Г. просит отменить определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2021 года.

Определением от 14 октября 2021 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного искового заявления, Козлов С.Г. оспаривает действия консультанта Верховного Суда Российской Федерации Конаныхиной М.О, неправомерные действия должностных лиц органов ВС РФ по рассмотрению его обращения от 23 февраля 2021 года, выразившееся в его возврате без рассмотрения письмом за подписью главного консультанта Конаныхиной М.О. Указывает, что обращение, в нарушение требований не рассмотрено уполномоченным лицом - председателем Верховного Суда Российской Федерации Лебедевым В.М.

Отказывая Козлову С.Г. в принятии административного иска судья районного суда указал, что заявленные требования административного искового заявления не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Ссылаясь на часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункты 1 и 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статью 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", апелляционным определением Севастопольского городского суда от 27 августа 2021 года названное определение судьи районного суда оставлено без изменения, частная жалоба Козлова С.Г. - без удовлетворения.

Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку принимая во внимание указанные обстоятельства, оспариваемые действия (бездействие) председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрен особый порядок обжалования действий (бездействия) судей и их ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.

В силу изложенного, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность судебного обжалования действий председателей федеральных судов и судей, связанных с использованием ими возложенных на них обязанностей, судебными инстанциями правильно принято решение об отказе в принятии настоящего административного искового заявления..

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Капункин