Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-10658/2021[88-15202/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента жилищной политики Муниципального казенного учреждения г. Симферополя на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года, по гражданскому делу N2- 1748/2020 по иску и.о. прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах Степченковой ФИО11 к Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, Заслушав доклад судьи Борс Х.З. судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора города Симферополя Республики Крым в интересах Степченковой ФИО12 обратился в суд с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в обоснование указав, что в результате проверки прокуратуры города установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом "данные изъяты", состоит на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма в Администрации города Симферополя Республики Крым с 25.03.2003 года, составом семьи - 1 человек. По состоянию на 24.09.2019 года имела номер очереди 6302. По результатам рассмотрения жилищной комиссией администрации города вопроса о предоставлении истице жилого помещения, было принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения по причине обеспеченности её жилым помещением. Однако, считают решение не соответствует требованиям закона, поскольку Степченкова Н.Ф. стоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях во внеочередном порядке, и на неё не распространяются положения Закона Республики Крым N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым", предусматривающие нахождение заявителя в статусе малоимущей.

Определением суда от 14.09.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 года исковые требования и.о. прокурора города Симферополя Республики Крым удовлетворены.

На Администрацию города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым возложена обязанность по предоставлению Степченковой Надежде Федоровне вне очереди жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, в черте города Симферополя, по договору социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента жилищной политики Муниципального казенного учреждения г. Симферополя ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в обоснование указывая, что предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, что было также оставлено судом апелляционной инстанции без внимания. Просит судебные решения отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО14 опровергает изложенные в ней доводы и просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента жилищной политики Муниципального казенного учреждения г. Симферополя ФИО15 поддержала доводы кассационной жалобы и просила их удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО29 возражала против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполкома Киевского районного совета города Симферополя от 25.03.2003 N48 на квартирный учёт приняты Степченков В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, жена. В качестве основания для принятия на учёт указан подпункт 3 пункта 13 "Правил учета... " - проживание в одной комнате с лицами, страдающими тяжелыми формами заболевания. В качестве оснований для предоставления льгот, указан подпункт 3 пункта 44 "Правил учета", дата подачи заявления обозначена как 06.03.2003.

Постановлением Администрации города Симферополя N 1172 от 27.04.2017 ФИО17 была снята с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях по части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 10.10.2017, вступившим в законную силу, признано незаконным постановление администрации N1172 от 27.04.2017. Судом постановлено: восстановить Степченкову Надежду Федоровну в списке нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента первоначальной постановки.

Определением Центрального районного суда города Симферополя от 15.10.2018 разъяснено решение Центрального районного суда города Симферополя от 10.10.2017 Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: восстановить Степченкову Надежду Федоровну, как инвалида, страдающего заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, на внеочередном учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента первоначальной постановки.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что согласно медицинским справкам N 428 от 24.11.2016 и N256 от 08.08.2018, выданных ГБУ ЗРК "Клиническая психиатрическая больница N", комиссия установила, что Степченкова Н.Ф. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (листы дела 26-27).

С учётом вышеперечисленных медицинских справок, ранее представленных ФИО28 документов, а также во исполнение решения суда от 10.10.2017 года, Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N 1658 от 26.03.2019 Степченкова Надежда Федоровна включена в реестр граждан, пользующихся правом внеочередного получения жилого помещения в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым, из которого до настоящего времени не исключена.

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым N 7341 от 27.12.2019 внесены изменения в постановление администрации города Симферополя N 1172 от 27.04.2017, которым ФИО21 была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Постановлено изложить пункт 2 постановления N 1172 от 27.04.2017 в следующей редакции: "снять Степченкова ФИО22 в связи со смертью (свидетельство о смерти от 06.09.2016). Восстановить ФИО20 как инвалида, страдающего заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, на внеочередном учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения с момента первоначальной постановки. Переоформить учётное дело N 7743 на жену Степченкова ФИО19- ФИО18, Считать состав семьи 1 человек" (лист дела 82).

Вместе с тем, согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым N6 от 29.04.2020 ФИО23 отказано в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма. Основанием для принятия такого решения указано, что Степченкова Н.Ф. проживает в двухкомнатной квартире вместе с сыном и невесткой, имеет в собственности 2/3 жилого помещения, что составляет 31, 9 кв.м, общей площади жилого помещения. Указано, что Степченкова Н.Ф. не признана малоимущей, акт оценки стоимости имущества, находящегося в собственности, не предоставлен.

Как было установлено судом, ФИО30 является собственником 2/3 доли квартиры N206, общей площадью 47, 9 кв.м. по "адрес", а 1/3 доля принадлежит на праве собственности Степченкову В.В. Таким образом, на долю собственности ФИО26 приходится 31, 9 кв.м. При этом в квартире зарегистрированы и проживают ФИО25 Степченков В.В, ФИО24

Материалами дела установлено, что ФИО31 страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N987Н, предполагающим обеспечение её жилым помещением вне очереди, решением органа местного самоуправления принята на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку инвалидов.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением суда от 10.10.2017 года установлено, что факт смерти мужа ФИО32 не повлиял на нуждаемость очередника, поскольку право состоять на учёте, не было связано с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи. Также обеспеченность ФИО33 жилой площадью не влияет на её нуждаемость в предоставлении жилого помещения, поскольку постановка на учёт имела место по другому основанию - наличие тяжелой формы хронического заболевания, при которой совместное проживание в одной квартире невозможно. Степченкова Н.Ф, согласно справке N 428 от 24.11.2016, страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, а потому рассмотрение жилищной комиссией вопроса о признании Степченковой Н.Ф. малоимущей является необоснованным, и, по обоснованному мнению суда первой инстанции, является способом неисполнения ранее принятого решения суда.

Учитывая, что других оснований для отказа Степченковой Н.Ф. в предоставлении жилого помещения жилищная комиссия не установила, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения истцу в городе Симферополе по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Положениями статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учёте по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учёт по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Оценивая доказательства, суд первой инстанции правильно отметил, что ссылка в данных справках на Приказ Минздрава РФ N 378 от 16.06.2006 года, утратившего силу в связи с принятием Приказа Минздрава РФ от 29.11.2012 года N 987н, права истица никак не может затрагивать, поскольку справка имеет типовую форму и её содержание не зависит от волеизъявления ФИО27

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство не ставит в зависимость право на внеочередное предоставление жилого помещения от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.

Таким образом, доводы кассационной жалобы своего подтверждения не нашли.

Доводы Муниципального казенного учреждения Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым о том, что Степченкова Н.Ф. не признана малоимущей, судом обоснованно отклонены, поскольку решением органа местного самоуправления истец принят на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, как лицо страдающее заболеванием, включенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N987г, и это решение в установленном законом порядке не отменено.

Также судебная коллегия считает несостоятельным довод о том, что в настоящее время заболевание Степченковой Н.Ф. даёт ей право лишь на получение дополнительной жилой площади, а не на внеочередное получения жилья по договору социального найма, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений, имеющееся у Степченковой Н.Ф. заболевание входило в указанный выше Перечень и право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло у неё на момент постановки на жилищный учет по соответствующему основанию ещё в 2003 году, то есть до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения 30 ноября 2012 года N 987н (пункт 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019 год), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года).

Доводы жалобы о том, что в соответствии с положениями части 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями, а Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики Администрации города Симферополя Республики Крым такими полномочиями не наделено, являются необоснованными, поскольку в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусматривает, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с частью 31 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия отмечает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 390 ГПК РФ основания.

В связи с чем, несогласие заявителя с обжалуемыми судебными постановлениями не свидетельствуют об их незаконности, не опровергают выводы судов, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента жилищной политики Муниципального казенного учреждения г. Симферополя - без удовлетворения.

Председательствующий Х.З. Борс

Судьи В.В. Песоцкий

Е.Е. Каминская