Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-11780/2021[88-26137/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО6 (Ильченко) ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" к ФИО6 (Ильченко) ФИО2, третье лицо: акционерное общество "ОТП Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41480, 68 руб, которая состоит из суммы основного долга 26766, 25 руб, процентов 14145, 43 руб, комиссии - 569, 00 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1444, 00 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО5 не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу судебные акты.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО "ОТП Банк", в соответствии с которым заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты 2553305916 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 27400, 00 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Решением мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу "Агентство Финансового Контроля" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41480, 68 руб, которая состоит из суммы основного долга 26766, 25 руб, процентов 14145, 43 руб, комиссии 569, 00 руб. Указанным решением с ответчика также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Однако доказательства тому, что ФИО6 (Ильченко) П.А. был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, назначении судебного разбирательства, а также вынесении решения, путем направления судебного извещения почтой или иным способом по соответствующему адресу, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО6 (Ильченко) П.А. был лишен возможности представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы и возражения, чем были нарушены права данной организации, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38 ГПК РФ.

В силу ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции (действовало на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

На названное нарушение ФИО6 (Ильченко) П.А. ссылался в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции данное обстоятельство оставил без внимания, в нарушение ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ не обсудил вопрос о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, представление мировому судье ошибочных сведений о регистрации ответчика и как следствие направление судебной корреспонденции по ошибочному адресу не являлось основанием для вывода суда апелляционной инстанции о законности постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что ФИО6 (Ильченко) П.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Допущенные при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N Кировского судебного района "адрес".

В связи с отменой решения по процессуальным основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не входит в обсуждение остальных доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе, которые также заслуживают внимания, и которым следует дать оценку при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.М. Думушкина