Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17654/2021[88-20662/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З, судей Каминской Е.Е, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Николенко ФИО8 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года, по гражданскому делу N2-375/2021 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Николенко ФИО9 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, Заслушав доклад судьи Борс Х.З. судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в суд с иском к Николенко В.В, с требованием о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, (здание по ГП 29 военного городска N51), пер. Строительный, д. 16, ком. 40, без предоставления другого жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера N 34 от 10.08.2012 военнослужащему Николенко В.В. и члену его семьи - Николенко Н.М. (мать) была предоставлена в пользование служебная комната по вышеуказанному адресу. В дальнейшем 23.09.2018 Николенко В.В. обратился в администрацию г. Феодосия с заявлением о предоставлении ему единовременной денежной выплаты для приобретения жилья на основании Указа Президента Российской Федерации N116 от 22.03.2018. Ответчику 27.12.2018 выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты в размере 1 487 607 руб. и указанная сумма причислена Николенко В.В. 24.04.2019. Поскольку ответчик свое право на обеспечение жильем реализовал, жилое помещение N N по адресу: "адрес", подлежит освобождению, однако в добровольном порядке ответчик спорное жилое помещение не освободил, что стало поводом для обращения в суд с указанным иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года исковые требования Минобороны России удовлетворены, Николенко В.В. выселен из занимаемого им жилого помещения - комнаты N40, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николенко В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел, что в спорном жилом помещении проживает его мать - Николенко Н.М, которая не имеет другого жилья в собственности и пользовании, однако к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена. Суд не выяснил, с какого времени Николенко Н.М. утратила статус члена семьи Николенко В.В. Также суд не установилстатус спорного помещения, которое является нежилым и не отнесено к служебному. Считает, что судом не дана правовая оценка доказательствам, представленным со стороны ответчика, не выяснен вопрос о задолженности по коммунальным услугам в спорном жилом помещении, о чем указано в уведомлении Минобороны России об освобождении занимаемого помещения.

Указывает на неверное толкование судом положений ст. ст. 92, 102 - 103 ЖК РФ и ошибочный вывод суда о том, что с момента предоставления ответчику единовременной денежной выплаты он считается реализовавшим свое право на обеспечение жильем со стороны Минобороны России. Обращает внимание суда, что в феврале 2021 г. Николенко В.В. подано административное исковое заявление в Крымский гарнизонный военный суд об обжаловании действий руководителя территориального отдела "Севастопольский" филиала "Крымский" ФГАУ "ЦЦЖСИ (комплекса) МО России и понуждении заключить договор найма жилого помещения - комнаты 40 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, (здание по ГП 29 военного городска N51), пер. Строительный, д. 16. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, надлежащим истцом по настоящему делу должно выступать Министерство обороны Украины, которое выделяло спорное жилье ответчику. Также заявитель жалобы ссылается на нарушение судом Гражданского процессуального кодекса РФ при определении процессуального статуса территориального отдела Севастопольского филиала "Крымский" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, которое определением суда не привлечено в качестве третьего лица по делу в результате реорганизации ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России г. Севастополь.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Фролова А.А. полагала подлежащей удовлетворению кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комната N 40 в общежитии военного городка N51 ГП-29 по адресу : "адрес" была предоставлена 10 августа 2012 г. Николенко ФИО11, который проходил военную службу в военной прокуратуре Феодосийского гарнизона, на состав семьи два человека (в т.ч. его мать - ФИО10 Николенко В.В. выдан специальный ордер N 34.

В указанном жилом помещении ответчик не зарегистрирован, фактически проживает, состав семьи один человек (т.1, л.д. 9, 77).

На основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 N 336-р/6дсп здание по указанному адресу входит в имущественный комплекс военного городка N 51, которое передано в федеральную собственность. Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2017 (т.1, л.д. 13).

С мая 2017 г. Николенко В.В. трудоустроен в войсковую часть N 85388 юрисконсультом по трудовому договору, относится к числу лиц, уволенных с военной службы.

Николенко В.В. как сотрудник военной прокуратуры Украины (военнослужащий) до 18.03.2014 состоял на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания. Также был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий постановлением администрации города Феодосии от 28.09.2018 и участником мероприятия по обеспечению жилым помещением в соответствии с Указом Президента РФ от 22.03.2018 N 116 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и г. Севастополя" с даты постановки на квартирный учет - 14.02.2012 (т.1, л.д.15).

Судом установлено, что Николенко В.В. обращался с заявлением на предоставление единовременной денежной выплаты для улучшения жилищных условий как относящийся к категорий граждан, указанных в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 2018 г. N 116 на состав семьи - один человек (т.1, л.д.14).

28.12.2018 Николенко В.В. получил Свидетельство о праве на единовременную денежную выплату для приобретения жилого помещения в сумме 1 487 607 руб. на основании названного Указа Президента РФ (т.1, л.д. 15, 16).

Указанная сумма перечислена Николенко В.В. платежным поручением от 24.04.2019 (т.1, л.д.17). Получение денежных средств ответчик подтверждает.

10.04.2020 ответчику было направлено уведомление об освобождении жилого помещения - комнаты N40 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, (здание по ГП 29 военного городска N51), пер. Строительный, д. 16, однако Николенко В.В. не желает в добровольном порядке выселяться из спорного жилого помещения.

Судом установлено, что мать ответчика Николенко В.В. - Николенко Н.М. обращалась в суд с иском о признании ее членом семьи Николенко В.В. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 января 2021 года в иске - Николенко Н.М. о признании членом семьи Николенко В.В. отказано. Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 35, 92, 93, 102 - 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик реализовал свое право на улучшение жилищных условий, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит освобождению.

Апелляционная инстанция признала выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Положениями статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из смысла приведенных норм следует, что собственник имущества либо его титульный владелец вправе защищать свои законные интересы по отношению к этому имуществу любым законным способом, в том числе путем выселения лиц, занимающих его без каких-либо правовых оснований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 данного Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития (п. 3 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих).

Так, в связи с прохождением службы ответчиком ему и членам его семьи по договору найма жилого помещения в общежитии было предоставлено на срок прохождения службы спорное жилое помещение, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии являются также прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по договору найма специализированных жилых помещений, только в случаях расторжения или прекращения таких договоров. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Между тем апелляционное определение требованиям вышеуказанных норм права не соответствует, поскольку в нем не указаны законы, которыми руководствовался суд, и мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков, не установив наличие предусмотренных законом оснований для расторжения или прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу вышеприведенных норм законодательства, судебная коллегия отмечает, что Николенко В.В. и члены его семьи не могут быть признаны обеспеченными жилым помещением, поскольку иного жилья, кроме комнаты в общежитии, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, (здание по ГП 29 военного городска N51), пер. Строительный, д. 16, ответчик и члены его семьи не имеют, после реализации участия в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения статус нуждающихся ответчики не утратили. Кроме того, реализация участия в программе накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения в качестве основания для расторжения или прекращения договора найма жилого помещения в общежитии N 34 от 10.08.2012.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 мая 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в ином составе суда.

Председательствующий Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская

ФИО7