Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-17747/2021[88-20858/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте о перерасчете размера пенсии по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Элисте о перерасчете размера пенсии.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 8.1, 11 и 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", которыми признается право пенсионного органа в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет. Такую корректировку ответчик может производить только в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом РФ, а именно Порядке осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденном постановлением Правления ПФ РФ от 15 октября 2019 года N 519п. При этом корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет иным способом действующим законодательством не предусмотрены. В данном случае ответчик не обладал правом единолично без привлечения работодателя по своему усмотрению вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица с последующей корректировкой сведений персонифицированного учета.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20 июля 2020 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Элисте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно архивной справке N Ц-15 от 15 июля 2020 года сумма заработка ФИО6 в Элистинском филиале частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия за период с июня по декабрь 2001 года составила "данные изъяты" рублей (июнь - "данные изъяты" рубля, июль - "данные изъяты" рубля, август - "данные изъяты" рубля, сентябрь - "данные изъяты" рубля, октябрь - "данные изъяты" рубля, ноябрь - "данные изъяты" рубля, декабрь - "данные изъяты" рубля). Приказ об увольнении истца за 2001 год не обнаружен, личные карточки ф.Т-2 на хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить дату увольнения в 2001 году не представляется возможным.

В выписке по лицевому счету N имеются сведения о размере заработной платы ФИО1 в Элистинском филиале частного образовательного учреждения высшего образования Современная гуманитарная академия за периоды апрель-июнь, сентябрь-декабрь 2001 года на общую сумму "данные изъяты" руб. без указания начала и конца периода трудовой деятельности.

В связи с расхождениями между архивной справкой и данными по лицевому счету решением пенсионного органа от 29 июля 2020 года N назначена проверка документов, представленных заявителем, по результатам которой установлено, что сведения о начислении заработной платы ФИО1 имеются только в июне и сентябре 2001 года на общую сумму "данные изъяты" рубля (июнь "данные изъяты" рубля, сентябрь - "данные изъяты" рублей), о чем составлен соответствующий акт. Приказ об увольнении истца за 2001 год в архив не поступал (архивная справка от 20 августа 2020 года N).

Пенсионным органом на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" произведен перерасчет страховой пенсии.

Решением УПФР в г. Элисте от 30 сентября 2020 года ФИО1 назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 5 августа 2020 года составил "данные изъяты" руб.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обоснованно исходи из того, что пенсионным органом правильно произведен расчет пенсии истца, пенсия установлена ФИО1 в полном соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом индивидуального пенсионного коэффициента, суммы страховых взносов, общего стажа заявителя.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Позиция кассатора основана на несогласии с выводами судов, однако кассационная жалоба не содержит указания на существенные нарушения норм материального и процессуального права, фактически сводится к изложению позиции истца, которая основывает заявленные требования на субъективном восприятии ею норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки позиции кассатора, изложенной в жалобе, суды нижестоящих инстанций верно определили нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, и учли, что основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определены в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно части 1 статьи 4 которого право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Со дня вступления в силу данного федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей настоящему федеральному закону.

Согласно статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 -2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, проверка сведений о заработке истца за 2001 год пенсионным органом в связи с расхождениями между архивной справкой и данными по лицевому счету ФИО1 была проведена в соответствии с Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н.

Вопреки доводам кассатора такая проверка не является корректировкой сведений персонифицированного учета.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи