Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18457/2021[88-21845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) на решение Советского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Феодосия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа необходимой продолжительности. Ответчиком в специальный стаж было засчитано 20 лет 10 месяцев 12 дней.

При этом, ответчик необоснованно отказал во включении в специальный стаж периода работы в Советском РТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды отпусков по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уходу за детьми до 18-ти лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды прохождения интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает, что решение пенсионного органа является незаконным, поскольку спорные периоды, в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат включению в специальный стаж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истицы период работы в Советском РТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуск по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск на детей одинокой матери до 18-ти лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года указанное решение отменено в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отпуске одинокой матери на детей до 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение Советского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Феодосия ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в части возложения на ответчика обязанности назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки указанные лица не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определилкак общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения медицинской деятельности.

Специальный стаж истицы по подсчетам ответчика составил 20 лет 10 месяцев 12 дней.

Ответчиком в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены период работы в Советском РТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-педиатра, неонатолога родильного отделения, а также не были включены периоды отпуска по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпуска на детей одинокой матери до 18-ти лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", положениями пенсионного и трудового законодательства Украины и исходил из того, что период работы истицы в Советском РТМО подтвержден записями в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках непосредственно относятся к профессиональной деятельности истицы, в данные периоды за ней сохранялось место работы и средняя заработная плата, и что действующим в период нахождения истицы в отпусках по уходу за детьми, законодательством было предусмотрено, что данные отпуска засчитывались в специальный стаж.

Определяя дату, с которой подлежит назначению досрочная страховая пенсия по старости, суд первой инстанции исходил из того, что на дату принятия решения специальный стаж истицы составляет 26 лет 5 месяцев 26 дней, из которых в сельской местности 25 лет 5 месяцев 26 дней. С учетом кратного исчисления периода работы в сельской местности (1 год работы за 1 год 3 месяца) досрочная страховая пенсия по старости назначается при наличии 30 лет специального стажа, и на дату обращения с заявлением о назначении пенсии у истицы имелся специальный стаж необходимой продолжительности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части включения в специальный стаж истицы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком и в отпуске одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 18 лет.

Отменяя решение суда в указанной части и отказывая в удовлетворении данных требований, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым указала, что отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, и с учетом, разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указанный период не подлежит включению в специальный стаж. Период отпуска одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, предоставлялся без сохранения заработной платы, а поэтому также не подлежит включению в специальный стаж.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части определения даты, с которой подлежит назначению досрочная страховая пенсия по старости, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом периодов работы, включенных ответчиком в специальный стаж и периодов работы, учтенных судом, специальный стаж истицы в льготном исчислении на ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 года 00 месяцев 12 дней. Право на назначение досрочной страховой пенсии у истицы возникло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим досрочная пенсия должна быть назначена с даты обращения к ответчику-с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 1.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к указанному Федеральному закону.

Из Приложения N 7 к Закону N 400-ФЗ следует, что граждане, которые в 2020 году приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, имеют право на назначение страховой пенсии по старости не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения такого права.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции) судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, однако в нарушение действующего законодательства суд апелляционной инстанции не реализовал соответствующие полномочия при разрешении данного спора.

Так, приходя к выводу о возникновении у истицы права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что на ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО1 составлял 33 года 00 месяцев 12 дней, суд апелляционной инстанции данный вывод надлежащим образом не мотивировал. Обстоятельства, на основании которых суд пришел к такому выводу, в апелляционном определении не указаны, расчет специального стажа не произведен.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции в части разрешения требований истицы о назначении досрочной страховой пенсии нельзя признать соответствующим требованиям статей 195 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установилэти обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем вывод суда о наличии у истицы права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с указанной судом даты, не может быть признан основанным на законе.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года подлежит отмене в части оставления без изменения решения Советского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Феодосия обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела в указанной части новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор о праве ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года в части оставления без изменения решения Советского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2021 года о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Феодосия обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи