Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2021 г. по делу N 8Г-18524/2021[88-21394/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу Бельчик ФИО5 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года, по гражданскому делу N2-2331/2018 по иску Меренгера ФИО6 к Бельчик ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Бельчик В.Д. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2018 г. по делу по иску Меренгера С.П. к Бельчику В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2021 года Бельчик В.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бельчик В.Д. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба (апелляционное представление) может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п.8 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуске указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательстве дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в которой закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления установленный для этого срок.

Заявителями не представлено в суд доказательств, объективно свидетельствующих о пропуске срока для обжалования решения суда от 31.08.2020 г. в силу уважительных причин.

Таким образом, заявитель пропустил срок обжалования без уважительной причины и в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ последним не представлены в суд доказательства, того, что он пропустил процессуальный срок для подачи жалобы по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, причина пропуска процессуального срока на обжалование судебного постановления признается судом неуважительной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе фактически идентичны доводам апелляционной жалобы и основаниям искового заявления, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции

определил:

определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бельчик ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс