Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19373/2021[88-22130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Каюмовой Марине Ивановне, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Евгению Леонидовичу об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги по кассационной жалобе Каюмовой Марины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование заявления страховая компания указала, что 28 августа 2019 по вине водителя ФИО14, управлявшего транспортным средством марки "Skoda Octavia" государственный регистрационный номер N, произошло столкновение с транспортного средством истца автомобилем марки "Chery T11 Tiggo", государственный регистрационный номер N. В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью Каюмовой М.И, являвшейся пассажиром транспортного средства "Chery T11 Tiggo". Гражданская ответственность ФИО14 застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Каюмова Н.Б. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО14

15 июля 2020 года в СПАО "Ингосстрах" от представителя Каюмовой М.И. поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью. 04 августа 2020 года СПАО "Ингосстрах" уведомило Каюмову М.И. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" исполнило обязательство по выплате Каюмовой М.И. страхового возмещения по Договору ОСАГО в полном объеме.

13 августа 2020 года в СПАО "Ингосстрах" от представителя Каюмовой М.И. поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. 24 августа 2020 года в ответ на претензию СПАО "Ингосстрах" уведомило Каюмову М.И. об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

17 сентября 2020 года Каюмова М.И. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, по результатам рассмотрения которого, 16 октября 2020 года финансовым уполномоченным принято решение N У-20- 136111/5010-007 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 70 250 рублей. Однако, с вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласны, поскольку ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" произвело страховую выплату Каюмовой М.И.

На основании изложенного, страховая компания просила суд отменить решение финансового уполномоченного N У-20-136111/5010-007 от 16 октября 2020 года по результатам рассмотрения обращения Каюмовой М.И.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 8 февраля 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Каюмовой Марине Ивановне, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Евгению Леонидовичу об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года отменено, принято новое решение.

Заявление СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить. Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 16 октября 2020 года. В удовлетворения заявления Каюмовой Марии Ивановны о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату почтовых услуг отказать.

В кассационной жалобе Каюмова М.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменений. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО14, управлявшего автомобилем марки "Scoda Octavia", государственный регистрационный знак N и водителя Каюмова Н.Б, управлявшего автомобилем марки "Chery T11 Tiggo", государственный регистрационный знак N.

Гражданская ответственность ФИО14 была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (полис страхования ККК N заключенного на период с 10 января 2019 года по 09 января 2020 года).

Гражданская ответственность второго участника происшествия водителя Каюмова Н.Б. на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис страхования N заключенного на период с 09 июня 2019 года по 08 июня 2020 года).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО14, который приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру, находящемуся в автомобиле марки "Chery T11 Tiggo", государственный регистрационный знак N Каюмовой М.И. причинен вред здоровью.

11 июля 2020 года Каюмова М.И. обратилась в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" произвело выплату страхового возмещения в размере 85 250 рублей.

04 августа 2020 года Каюмова М.И. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, поскольку ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" исполнило обязательство по выплате заявителю страхового возмещения в полном объеме.

Претензия, направленная Каюмовой М.И. в адрес СПАО "Ингосстрах" страховой компанией оставлена без удовлетворения.

16 октября 2020 года финансовым уполномоченным по обращению Каюмовой М.И. вынесено решение, которым частично удовлетворены требования Каюмовой М.И. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2019 года с участием двух транспортных средств; с СПАО "Ингосстрах" в пользу Каюмовой М.И. взыскано страховое возмещение в размере 70 250 рублей.

В решении финансовым уполномоченным указано, что положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным до 01 мая 2019 года и выплата ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" страхового возмещения не освобождает СПАО "Ингосстрах" от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

Отказывая СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно страховой случай наступил по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

При этом суд указал, что положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по существу ограничивают только общий размер страховой выплаты, который осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни и здоровью при наступлении одного и того же страхового случая, при том, что обязанность по возмещению вреда возникает у обоих страховых компаний. Также указал на то, что заявленная к взысканию сумма с СПАО "Ингосстрах" с учетом страховой выплаты, осуществленной ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" не превышает 500 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу, поскольку у финансового уполномоченного не имелось оснований к взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу Каюмовой М.И. страхового возмещения, а значит решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления СПАО "Ингосстрах".

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 4 и 422 ГК РФ и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 8 статьи 2 настоящего Федерального закона, которым внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (дополнена пунктом 9.1), вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), то есть с 01 мая 2019 года и исходил из того, что страховой случай наступил 28 августа 2019 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности между Каюмовым Н.Б. и СПАО "Ингосстрах" заключен 06 июня 2019 года, то есть позже вступления в силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховщиком второго участника дорожного-транспортного происшествия ФИО14 "НСГ-"РОСЭНЕРГО" произведена выплата Каюмовой М.И, что не оспаривалось истцом в суде первой инстанции и следует из платежного поручения N от 03 августа 2020 года, приобщенного и исследованного судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как на основание для удовлетворения заявления СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного о взыскании страховой выплаты согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции, указывая, что у финансового уполномоченного не имелось оснований к взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу Каюмовой М.И. страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил 28 августа 2019 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности между Каюмовым Н.Б. и СПАО "Ингосстрах" заключен 06 июня 2019 года, то есть позже вступления в силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем необходимо применение положений Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, которые подлежат применению с 1 мая 2019 года, не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

Каждый страховщик солидарных должников по ОСАГО солидарно возмещает потерпевшему вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, в пределах страховой суммы по своему договору.

В части правоотношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, правовая позиция актуальна до 1 мая 2019 (до вступления в силу п. 8 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 N 88-ФЗ).

С этой даты общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ), т.е. 500000 рублей.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Каюмовой М.И. был причинен вред здоровью, произошло 28 августа 2019 года, то есть после вступления в силу пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, то общий размер выплаты обоими солидарными должниками не должна превышать 500000 рублей.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу Каюмовой Марины Ивановны удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 мая 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи