Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-19721/2021[88-22554/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Краснодар Водоканал" к Шимук Л.А, Савва А.П, Антоник Н.Н? Шуряковой Е.Г, Комаровой Н.С, Руссову А.С. о взыскании денежных средств за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения по кассационной жалобе представителя Шимук Лидии Аркадьевны, Савва Анатолия Павловича, Руссова Александра Сергеевича, Комаровой Натальи Сергеевны -Пилипенко П.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя Шимук Лидии Аркадьевны, Савва Анатолия Павловича, Руссова Александра Сергеевича, Комаровой Натальи Сергеевны -Пилипенко П.Г. и ответчика Руссова А.С. поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к Шимук Л.А, Савва А.П, Антоник Н.Н, Шуряковой Е.Г, Комаровой Н.С, Руссову А.С. о взыскании денежных средств за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 3 129 162 рубля 53 копейки, мотивируя тем, что 21 августа 2018 года в ходе осмотра сетей водоснабжения (акт N) ООО "Краснодар Водоканал" установлено подключение к централизованным системам холодного водоснабжения административного здания, расположенного по адресу: "адрес". Договор с "Краснодар Водоканал" не заключен. ООО "Краснодар Водоканал" на основании технического осмотра, отраженного в акте N от 21 августа 2018 года, установило факт подключения и пользования услугой в отсутствие договора на водоснабжение. На основании пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 14, пункта 16 Правил N 776 ООО "Краснодар Водоканал" произвело расчет потребленных услуг: Пропускная способность трубы d = 50 мм. - 203, 478 мЗ/сут. (У=(жР)/4*1, 2м/с*3600*24ч) Количество суток - 404 (14июля 2017 - 21 августа 2018) Общий расход воды - 82 201, 88 м3. Тариф с 1 июля 2018 года по 30 июня 2019 года (без НДС): за м3 воды 32 рубля 26 копеек вода: 82 201, 88 м3*32, 26 руб. = 2 651 832 рубля 65 копеек. В связи с чем, истец полагал, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения в размере 3 129 162 рубля 53 копейки (с НДС). В адрес ответчиков выставлена претензия N от 18 октября 2019 года с требованием произвести оплату за пользование услугой водоснабжения и водоотведения. Ответчики данное требование проигнорировали.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2020 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилследующее.

Взыскать в пользу ООО "Краснодар Водоканал" денежные средства за самовольное присоединение и пользование централизованными сетями водоснабжения:

с Шимук Лидии Аркадьевны в размере 493 147 рублей 82 копейки;

с Савва Анатолия Павловича в размере 332 487 рублей 08 копеек;

с Руссова Александра Сергеевича в размере 384 593 рубля 27 копеек;

с Антоник Натальи Николаевны в размере 223 312 рублей 22 копейки;

с Шуряковой Елены Геннадьевны в размере 223 312 рублей 22 копейки;

с Комаровой Натальи Сергеевны в размере 994 980 рублей 01 копейка.

Взыскать в пользу ООО "Краснодар Водоканал" судебные расходы с Шимук Лидии Аркадьевны в размере 4 059 рублей 60 копеек, с Савва Анатолия Павловича в размере 2 737 рублей, с Руссова Александра Сергеевича в размере 3 165 рублей 90 копеек, с Антоник Натальи Николаевны в размере 1 838 рублей, с Шуряковой Елены Геннадьевны в размере 1 838 рублей, с Комаровой Натальи Сергеевны в размере 8 190 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе представителем Шимук Лидии Аркадьевны, Савва Анатолия Павловича, Руссова Александра Сергеевича, Комаровой Натальи Сергеевны -Пилипенко П.Г. оспаривается законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта технического подключения объектов ответчиков к централизованной системе водоснабжения, указывает на неправильный расчет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Шимук Лидии Аркадьевны, Савва Анатолия Павловича, Руссова Александра Сергеевича, Комаровой Натальи Сергеевны -Пилипенко П.Г. и ответчик Руссов А.С, другие участники процесса не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 августа 2018 года в ходе осмотра сетей водоснабжения ООО "Краснодар Водоканал" установлено подключение к централизованным системам холодного водоснабжения административного здания, расположенного по адресу: "адрес", о чем составлен акт N. Договор с ООО "Краснодар Водоканал" не заключен.

Собственниками указанного здания являются ответчики, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом.

В силу положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора об энергоснабжении применяются к договору холодного водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствий со статей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644).

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (пункт 2 Правил N 644, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644).

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из представленного ответчиками заключения специалиста ИП Ильинов Д.С, согласно которому по результатам обследования сетей инженерных коммуникаций, подведенных к строению по адресу: "адрес", специалист установил, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", имеет автономную систему водоснабжения, организованную от водозаборной скважины, расположенной на участке. Указанный объект не имеет технического подключения к централизованной системе водоснабжения, так как трубы системы центрального водоснабжения обрезаны, на них стоят торцевые заглушки. Система водоотведения и канализации - местная: на участке по "адрес" выполнено устройство септика.

Однако, судом первой инстанции не дана была оценка и не учтено, что 21 августа 2018 года специалистами ООО "Краснодар Водоканал" произведен осмотр административного здания по адресу: "адрес" в результате которого обнаружена несанкционированная врезка водопроводной сети в существующую водопроводную линию диаметром 50 мм, о чем составлен соответствующий акт.

Врезка несанкционированного подключения, зафиксированная в акте, подтверждается фотоматериалами.

Акт N от 21 августа 2018 года составлен истцом в одностороннем порядке в связи с тем, что согласно подпункту "б" пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. Акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования.

Таким образом, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения

Кроме того, в акте N от 21 августа 2018 года имеется отметка об уведомлении за 20 минут. Также указано, что осмотр проведен в присутствии не представившегося сотрудника магазина. Таким образом, поскольку представители истца были допущены к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения, нарушения процедуры уведомления абонента о проведении проверки отсутствует.

Акт и действия истца ответчиками оспорены не были.

Более того, заключение специалиста ИП Ильинов Д.С. составлено 10 августа 2020 года, осмотр производился 03 августа 2020 года, тогда как факт несанкционированного подключения выявлен 21 августа 2018 года.

Доводы ответчиков и выводы суда первой инстанции о том, что в здании изначально использовалась и используется автономная система водоснабжения, опровергаются также представленным ответчиками заключением специалиста.

Так, в указанном заключении в разделе "Выводы" указано, что трубы, подходящие к строению от системы центрального водоснабжения обрезаны, на них стоят торцевые заглушки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что врезка в централизованную систему водоснабжения имелась, трубы подведены к зданию, однако на трубе, проходящей от централизованной систем, водоснабжения, имеется небольшой разрыв, который может быть восстановлен перемычкой. Кроме того, данный разрыв обнаружен на трубе, проходящей внутри здания.

Также на странице 9 заключения специалиста указано, что при проведении осмотра в помещениях объекта выявлены трубы водоснабжения, диаметром 25 мм, на которых установлены торцевые заглушки (в месте расположения прибора учета). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ранее подача холодной воды к объекту осуществлялась от централизованной системы водоснабжения.

При этом, в заключении не приводятся данные о дате установки автономной системы водоснабжения, а также отсутствует ссылка на соответствующую разрешительную документацию.

Указанные выше обстоятельства и сам по себе факт подведения труб от централизованной системы водоснабжения к зданию свидетельствуют о том, что ответчик пользовался в момент фиксации нарушения 21 августа 2018 года централизованной системой водоснабжения.

Таким образом, факт несанкционированного подключения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В связи с этими обстоятельствами суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и правомерно отметил, что факт самовольного присоединения и пользования ответчиками централизованными сетями водоснабжения доказан, в связи с чем, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции данным требованиям соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были нарушены судом апелляционной инстанции.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Шимук Лидии Аркадьевны, Савва Анатолия Павловича, Руссова Александра Сергеевича, Комаровой Натальи Сергеевны -Пилипенко П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи