Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-20131/2021[88-22672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Миллер М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова Анатолия Петровича к ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо: ПАО Банк ВТБ, о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Турова Анатолия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Туров А.П. обратился в суд с иском о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 14 января 2019 года при заключении кредитного договора N, им был заключен договор коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", "Лайф+" (полис N), с уплатой страховой премии в размере 120 977 рублей. В период действия указанного договора истцу было диагностировано онкологическое заболевание с установлением 3 группы инвалидности, что согласно Правилам страхования относится к критическим заболеваниям, и является страховым случаем.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 25 032 рубля 70 копеек, уклонившись от рассмотрения листков нетрудоспособности за период с 24 марта 2020 года по 02 июля 2020 года.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Остаток задолженности по кредитному договору составляет 922 945 рублей 74 копейки, в связи с чем истец полагал, что страховая сумма, подлежащая к выплате, составляет 1 260 175 рублей 61 копейка.

В уточненных исковых требованиях истец просил суд признать страховым случаем диагностированное ему в КДЦ "Здоровье" заболевание 30 марта 2020 года, с выплатой страховой премии в размере 100 % страховой суммы; обязать ответчика произвести выплату ПАО Банк ВТБ денежных средств в сумме 922 945 рублей 74 копейки в счет погашения остатка задолженности по кредитному договору N по страховому случаю "первичное установление критического заболевания"; обязать произвести выплату остатка страховой суммы в размере 312 957 рублей 17 копеек по страховому случаю "первичное установление критического заболевания"; взыскать проценты за просрочку выплаты в размере 246 рублей 32 копейки; обязать произвести выплату в размере 109 635 рублей 28 копеек по страховому случаю "временная нетрудоспособность"; взыскать проценты за просрочку выплаты по страховому случаю "временная нетрудоспособность" в размере 1247 рублей 63 копейки; в качестве компенсации морального вреда полагал достаточным принятие решения об установлении факта нарушения его прав как потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Турова А.П. о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года 23 марта 2021 года исковое заявление Турова А.П. к ООО СК "ВТБ Страхование" в части взыскания процентов оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Туров А.П. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Туровым А.П. заключен кредитный договор. Истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" по программе "Лайф" в ВТБ (ПАО), с уплатой страховой премии в размере 120 977 рублей.

Страховыми рисками по программе являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Применительно к условиям договора страхования, инвалидность должна быть установлена I или II группы.

По страховому риску "госпитализация в результате несчастного случая и болезни" страховщик осуществляет выплату в размере 0, 1% от страховой суммы за каждый день госпитализации, начиная с 8 дня, но не более чем за 90 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Туров А.П. ссылался на наличие у него диагноза: Злокачественное новообразование предстательной железы, которое, по его мнению, является страховым случаем, поскольку относится к критическим, представляющим опасность для жизни, согласно Базовым правилам страхования ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно Базовым правилам страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование", утвержденных и введенных в действие с 21 января 2019 года, страховщик на основании Правил может разрабатывать особые условия, применительно к отдельному договору страхования или отдельной группе договоров страхования в той мере, в какой это не противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания указанного заболевания страховым случаем и взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований о защите прав потребителей, истец также не доказал обстоятельств ненадлежащего исполнения ООО СК "ВТБ Страхование" принятых на себя обязательств по договору страхования.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата страхового возмещения за нахождение Турова А.П. на стационарном лечении с 24 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года страховщиком не осуществлялась ввиду не направления истцом документов, подтверждающих нахождение истца на госпитализации в указанный период, данные обстоятельства истцом опровергнуты не были, а установление истцу III группы инвалидности вследствие онкологического заболевания в данном случае не является страховым случаем, в связи с чем у ООО СК "ВТБ Страхование" не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, при верном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств и суд кассационной инстанции согласился с выводами судов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Турова Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи