Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23117/2021[88-25157/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права совместной долевой собственности, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 368 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N в размере 1 172 100 рублей; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с момента выплаты ФИО2 компенсации в размере 1 172 100 рублей; признать за ФИО2 право собственности на данный земельный участок с момента выплаты в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1 172 100 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 8690 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановилвзыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 368 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N в размере 1 172 100 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с момента выплаты ФИО2 компенсации в размере 1 172 100 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 368 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N с момента выплаты в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 1 172 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 8690 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО2 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка общей площадью 368 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Вторым сособственником, которому принадлежит 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, является ФИО2

27 июля 2020 года ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено письмо, в котором, в том числе содержалось предложение о выкупе принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности на земельный участок. В своем ответе ФИО2 выразил согласие на выкуп 1/3 доли земельного участка за 250 000 рублей.

Как следует из заключения судебной экспертизы Центра оценки и экспертизы "данные изъяты" от 21 января 2021 года рыночная стоимость земельного участка общей площадью 368 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" составляет 3 995 800 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли составляет 1 172 100 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года N 12-П, от 6 июня 2000 года N 9-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П, от 22 апреля 2011 года N 5-П и от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 декабря 2003 года N 456-0, от 17 января 2012 года N 10-0-0, от 19 марта 2009 года N 167-0-0, от 16 июля 2009 года N 685-0-0, от 16 июля 2013 года N 1202-0 и N 1203-0, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2020 года N 56-КГ20-10-19, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что со стороны ответчика имелись возражения относительно выкупа доли земельного участка, определенной исходя из размера его рыночной стоимости, которая составила согласно заключению судебной экспертизы 1 172 100 рублей.

Ответчик указывал, что данной денежной суммой он не располагает. При этом, ответчик выражал согласие относительно выкупа доли земельного участка только за сумму в размере 250 000 рублей.

Таким образом, принудительное взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 172 100 рублей, при условии, что ответчик категорически возражал и при недоказанности факта наличия у него указанной суммы, является незаконным.

Кроме того, в ходе разрешения спора истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик в настоящее время чинит какие-либо препятствия в использовании истцом принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/3 доли земельного участка, а также того, что ФИО1 как-либо ограниченна в осуществлении своих правомочий как участника долевой собственности, что давало бы ей право ставить вопрос о выплате компенсации.

Ссылки стороны истца о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, надлежащим образом не подтверждены. Кроме того, порядок пользования спорным земельным участком между сторонами не определен. Обстоятельства ограничения истца в использовании данного имущества со стороны ответчика, не установлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным и правомерным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи