Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-23657/2021[88-26968/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ "Городская больница "адрес"" МЗ КК умерла ФИО10, приходящаяся истцу родной матерью. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, истец обратился к нотариусу Армавирского нотариального округа ФИО11 с заявлением о принятии наследства и узнал, что принадлежавшая наследодателю на праве собственности "адрес" по адресу: "адрес", незадолго до смерти ФИО10 была переоформлена на ответчика ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец непрерывно поддерживал отношения с матерью, общался с ней, поэтому ему известно, что мать ни в чем не нуждалась, никогда не имела намерений отчуждать принадлежащую ей квартиру постороннему ей лицу, всегда говорила, что все свое имущество в случае смерти желает оставить ему. Если ФИО10 были необходимы продукты или лекарственные средства, она об этом говорила истцу, и он ей их приобретал за личные денежные средства. Также ФИО10 просила сына истца - ФИО12, который навещал её дома, в случае надобности приобрести ей продукты, оплатить коммунальные платежи. При этом у ФИО10 имелись собственные сбережения, доставшиеся ей после смерти брата ? ФИО13, умершего в ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.п. 5, 8 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обеспечивал ФИО10 питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, не производил оплату коммунальных услуг и обязательных платежей, не оплатил стоимость ритуальных услуг по погребению ФИО10 в размере не менее пяти размеров прожиточного минимума, установленного законом на душу населения на момент смерти рента получателя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО10 отсутствовали намерения получать помощь и уход от ФИО2, а у ФИО2 - фактически исполнять условия договора пожизненного содержания с иждивением, то есть данная сделка является недействительной (мнимой). В связи с недействительностью спорного договора подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки посредством исключения ФИО2 из числа собственников "адрес" по адресу: "адрес", и включения данной квартиры в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10 Просил признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением по отчуждению "адрес", с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", заключенный между ФИО10 и ФИО2; применить последствия недействительности указанного договора следующим образом: исключить ФИО2 из числа собственников "адрес", с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", обязать межмуниципальный отдел по "адрес" и "адрес" Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" погасить запись о регистрации за ответчиком права собственности на данную квартиру, включить указанную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом в порядке наследования право собственности на "адрес", с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные при обращении в суд.

Решением Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и взыскании судебных расходов.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 11 850 рублей, из которых 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 1850 рублей - расходы на оплату оформления доверенности представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО1 является сыном ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Договор удостоверен нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО14 и зарегистрирован в реестре за N- N, подписан в его присутствии, личности подписавших договор нотариусом установлены, их дееспособность проверена.

В силу п. 1 договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО10 передала бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, общей площадью 31, 1 кв.м, этаж N, находящуюся по адресу: "адрес".

Пунктом 2 договора пожизненного содержания с иждивением предусмотрено, что указанная квартира принадлежала ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N.

Принадлежность имущества ФИО10 также проверена нотариусом.

В соответствии с п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался пожизненно содержать ФИО10, обеспечивая её питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью, производить оплату коммунальных услуг и обязательных платежей, с сохранением за ним права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка помещения, в котором будет проживать получатель ренты, - не реже одного раза в неделю, стирка белья - не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее двух величин прожиточного минимума, установленных в соответствии с законом на душу населения в "адрес" (п. 6 договора).

Согласно п. 13 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.

В случае смерти ФИО10, ФИО2 обязался оплатить стоимость ритуальных услуг в размере не менее пяти минимальных размеров прожиточного минимума, установленного законом на душу населения на момент смерти ФИО10 (п. 8 договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находилась на стационарном лечении ГБУЗ "Городская больница "адрес"" МЗ КК, где ДД.ММ.ГГГГ наступила её смерть.

Согласно сообщению нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО11 N от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N ДД.ММ.ГГГГ год.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратились: сын наследодателя - ФИО1, внуки наследодателя: ФИО4 и ФИО5 (дети сына наследодателя - ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 209, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Учитывая установленные судами обстоятельствами в совокупности с требованиями действующего законодательства применимо к спорным правоотношениям, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам жалобы судом установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Исходя из части 3 статьи 390, положений статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи