Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-25047/2021[88-27208/2021]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-3336/2020

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, изучив кассационную жалобу Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) на определение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Google LLC Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определения Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о разъяснении определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. Просит направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о разъяснении определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, исходил из того, что определение не содержит неясностей, которые требуют разъяснения, или неполноты, является конкретным, не допускает двоякого толкования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Указанное судебное постановление изложено четко, ясно, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не вызывает сомнений для толкования.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-О данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, разъяснение решения, а равно определения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость судебного акта затрудняют его реализацию.

Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии законных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения судебного решения, в материалах дела не имеется, постановленное судебное решение не содержит недостатков, которые могли бы быть устранены посредством его разъяснения, решение суда, изложено с учетом заявленных требований, четко и понятно, не содержит неясностей, не имеет противоречий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Приведенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие с оценкой, данной судом доказательствам и установленным обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ год оставить без изменения, кассационную жалобу Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) - без удовлетворения.

Судья ФИО3