Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26707/2021[88-29335/2021]

дело N 2-820/2021

8г-26707/2021

г. Краснодар

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года по иску Кузнецова Анатолия Александровича к администрации муниципального образования город Новороссийск, гаражно-строительному кооперативу N 26 о признании права собственности на гараж, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ГСК N 26 - Шмаревой Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ N ЮЭ9965-21-122805164), просившей в удовлетворении жалобы отказать, объяснения Кузнецова А.А. (лично, паспорт), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Анатолий Александрович (далее - истец, Кузнецов А.А.) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация), гаражно-строительному кооперативу N 26 (далее - ГСК, кооператив) о признании права собственности на гараж.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены - за Кузнецовым А.А. признано право собственности на гараж N 7-16 литера Г-351, общей площадью 38, 5 кв. м, находящийся в ГСК N 26, расположенный по адресу: "адрес". Указано, что решение суда является основанием для постановки гаража на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за Кузнецовым А.А. права собственности на гараж N 7-16 литера Г-351, общей площадью 38, 5 кв. м, находящийся в ГСК N 26, расположенный по адресу: "адрес"

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства. В базе выданных разрешений на строительство Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство Кузнецову А.А. или ГСК-26. Строительство гаражей в зоне правил землепользования и застройки ИВ-1 основными видами разрешенного использования земельных участков не предусмотрено. Указав в заключении "не противоречит параметрам Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск" и "указанный гараж находится в границах земельного участка", эксперт к изучению данного вопроса подошел формально и не установил, находится ли спорный объект в границах земельного участка и нарушает ли права третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Кузнецов А.А. с 2012 года является членом ГСК N 26 и владельцем гаража N 7-16 литера Г-351, общей площадью 38, 5 кв. м, расположенного в ГСК-26 по адресу: "адрес", что подтверждается справкой ГСК-26 от 19 октября 2020 года.

Истцом полностью выплачены паевые, целевые и другие взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справкой ГСК N26, подписанной председателем ГСК-26 и бухгалтером ГСК-26.

Строительство гаражей в ГСК N26 произведено на основании решения Новороссийского Совета народных депутатов N 93 от 27 февраля 1981 года "О переносе гаражей гаражно-строительных кооперативов 6, 11 и 14"; решения Новороссийского Совета народных депутатов N 153 от 23 апреля 1982 года "Об организации переноса гаражно-строительного кооператива N 14", решения Новороссийского Совета народных депутатов N 8 от 8 января 1992 года "Об отводе земельного участка пол ГСК по ул. Революции 1905 года, решения Новороссийского Совета народных депутатов N 363 от 7 августа 1981 года "Об отводе земельного участка под ГСК по ул. Революции 1905 года".

На основании постановления главы администрации г. Новороссийска N 290 от 2 февраля 1993 года ГСК N 26 выдан акт от 22 февраля 1993 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 0, 15 га под строительство в период с 1993 года по 1994 год и последующую эксплуатацию гаражей ГСК N 26 по адресу: в районе городского кладбища со стороны "адрес".

Истец указывает, что ГСК-26 до настоящего времени не введен в эксплуатацию, поэтому у него отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности на гараж.

Изложенные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска.

Определением суда первой инстанции от 9 февраля 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "НЭК".

Согласно экспертному заключению от 11 марта 2021 года N 02.21/78 гараж N 7-16 литера Г-351 соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и требованиям, предъявляемым к аналогичным зданиям; на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 218, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание выводы проведенной экспертизы, исходил из того, что гараж N 7-16 литера Г-351 построен на территории земельного участка, специально отведенного органами местного самоуправления для этих целей. Размещение гаражей ГСК-26 на предоставленном земельном участке соответствует целевому назначению данного земельного участка. Истец открыто пользуется данным гаражом, оплачивает необходимые членские взносы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что кооперативом получено отказ архитектуры во вводе гаражей в эксплуатацию от 26 октября 2015 года и с тех пор кооператив не принимает мер по вводу гаражей в эксплуатацию. Тем самым, доводы представителя администрации о несоблюдении досудебного порядка не соответствуют действительным обстоятельствам, поскольку неправомерное бездействие правления кооператива препятствует истцу оформить в собственность гараж и реализовать право собственника.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Из судебных постановлений следует, что факт полной выплаты истцами паевых взносов установлен и под сомнение судами не поставлен.

Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 80 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.

В период строительства гаража обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на исполнительные комитеты городских и поселковых Советов депутатов трудящихся, осуществлявших ее через отделы коммунального хозяйства (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Таким образом, из приведенных выше документов усматривается, что строительство гаражей на данном земельном участке разрешено кооперативу уполномоченным органом государственной власти на основании решения Новороссийского Совета народных депутатов N 93 от 27 февраля 1981 года "О переносе гаражей гаражно-строительных кооперативов 6, 11 и 14"; решения Новороссийского Совета народных депутатов N 153 от 23 апреля 1982 года "Об организации переноса гаражно-строительного кооператива N 14", решения Новороссийского Совета народных депутатов N 8 от 8 января 1992 года "Об отводе земельного участка пол ГСК по ул. Революции 1905 года, решения Новороссийского Совета народных депутатов N 363 от 7 августа 1981 года "Об отводе земельного участка под ГСК по ул. Революции 1905 года".

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся лишь на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Таким образом, поскольку строительство спорного здания осуществлялось кооперативом хозяйственным способом и на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в спорный период в указанном порядке объективно не имелось.

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы от 11 марта 2021 года N 02.21/78, подтверждается, что спорное здание соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности и иным нормам и требованиям, предъявляемым к аналогичным зданиям; на момент осмотра не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством, тогда как отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы администрацией не заявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, экспертное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует положениям гражданского процессуального законодательства, требованиям Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано в пределах соответствующей специальности, мотивированно, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как следует из пункта 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей, администраций в материалы дела не представила, в настоящее время в связи с изменением законодательства в области строительства и регистрации прав на недвижимость у истца отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорный гараж, а отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на хозяйственное здание, суды обоснованно признали за истцом право собственности на гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Суды нижестоящих инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 6 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Т.А. Хаянян