Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27103/2021[88-29082/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Горбулиной Натальи Викторовны к Хатунцевой Ольге Михайловне, администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства по кассационной жалобе Хатунцевой О.М. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, судебная коллегия

установила:

Горбулина Н.В. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства. Просила восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2019 года иск Горбулиной Н.В. к администрации Отрадненского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворен. Признана уважительной причина пропуска Горбулиной Н.В. срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Суд восстановил Горбулиной Н.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 г. решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.06.2020 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Отрадненский районный суд Краснодарского края.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 года исковое заявление Горбулиной Натальи Викторовны к Хатунцевой Ольге Михайловне, администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено.

Суд восстановил Горбулиной Наталье Викторовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 года решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хатунцева О.М. просит отменить решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 года, принять по делу новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Полагает, судами не принято во внимание, что Горбулиной Н.В. пропущен срок принятия наследства, при том, что ей было известно о смерти ФИО1 в течении 6 месяцев со дня его смерти. Считает, судами не учтено, что в судебном заседании Горбулиной Н.В. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у нее тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и др. уважительных обстоятельств, по которым ею пропущен указанный срок исковой давности, не представлено. Полагает, установление факта признания отцовства не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Горбулиной Н.В. на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых она просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, является дочерью умершего ФИО1, что следует из свидетельства об установлении отцовства серия ГАГ N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серия N.

Согласно справке нотариуса Отрадненского нотариального округа ФИО11 15 декабря 2017 года заведено наследственное к дело N к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 По состоянию на 25 февраля 2019 года кроме Горбулиной Н.В, наследником, обратившимся к нотариусу, является Хатунцева Ольга Михайловна.

Нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО11 - ФИО13, действующей в интересах Горбулиной Н.В, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для подачи заявления о принятии наследства (ответ на обращение N от 10.04.2019 г.).

Вместе с тем установлено, что решением Отрадненского районного суда от 22 августа 2018 г. установлен факт признания отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении дочери Горбулиной Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что до принятия решения о признании отцовства истец была лишена возможности обратиться с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствовали правовые основания для признания её наследником, в связи с чем причина пропуска Горбулиной Н.В. срока для принятия наследства является уважительной.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований суды обоснованно руководствовались положениями ст. 1111 - 1115, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 1141-1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус истца именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок она не могла, с заявлением к нотариусу обратилась в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта об установлении факта признания отцовства, постольку выводы нижестоящих судов о наличии уважительных причин пропуска срока на принятие наследства и оснований для его восстановления, следует признать обоснованными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.07.2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хатунцевой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи: С.Е. Дагуф

М.В. Миллер