Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27210/2021[88-29331/2021]

дело N 2-8/2021

8г-27210/2021

г. Краснодар

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михненко Любови Григорьевны на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года по иску Михненко Любови Григорьевны к Абрамян Ирине Ивановне, Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области, при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Михненко Сергей Евгеньевич, Алексеенко Александр Юрьевич, Воробейкова Наталья Григорьевна о признании недействительным результатов межевания земельных участков, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, постановления Главы Администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области, о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении земельных участков, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Михненко Любовь Георгиевна (далее - истец, Михненко Л.Г.) обратилась в суд с иском к Абрамян Ирине Ивановне, администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области (далее - ответчики, Абрамян И.И, администрация) о признании недействительным результатов межевания земельных участков, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, постановления Главы Администрации Каменоломненского городского поселения Ростовской области, о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о площади и местоположении земельных участков, восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы Государственной регистрации и картографии по Ростовской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Михненко Сергей Евгеньевич, Алексеенко Александр Юрьевич, Воробейкова Наталья Григорьевна.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично - установлено наличие реестровой ошибки в координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Абрамян И.И. Исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресуй "адрес" площадь земельного участка признана неуточненной, граница неустановленной. В остальной части требования оставлены без удовлетворения. С Михненко Л.Г, Абрамян И.И. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО "Центра Экспертизы Недвижимости в сумме по 35000 руб. с каждой.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Михненко Л.Г. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального и материального права. Истец, являясь инвалидом 1-ой группы, не имеет возможности обслуживать себя самостоятельно, ответчик, зная данные обстоятельства, умышленно уклонился от своих прямых обязанностей и не согласовал с собственником проведение межевания. Судебной коллегией не была дана соответствующая правовая оценка фактам, на которые в суде первой инстанции сослался истец. Ответчик Абрамян И.И, став собственником жилого дома, расположенного на земельном участке "данные изъяты", фактически в нем проживала и ей были известны сведения о правообладателях смежного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" В ЕГРН на момент проведения согласования имелись сведения и о другом правообладателе смежного земельного участка - Алексеенко А.Ю. Кадастровым инженером не была соблюдена предусмотренная законом обязательная процедура согласования местоположения границы земельною участка с пользователями и собственниками смежных земельных участков. При выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" кадастровым инженером было выявлено значительное пересечение границ с ранее учтенными уточненными земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17 декабря 1992 года решением Каменоломненского пос/совета Михненко Е.В. для личного подсобного хозяйства предоставлено 0, 01495 га (л.д. 16). Михненко Е.В. умер 6 июня 2014 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 июня 2016 года Михненко Л.Г. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская "адрес" доля в праве собственности на земельный участок площадью 1495 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН от 9 июня 2020 года собственниками земельного участка площадью 1495 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты" являются Михненко Л.Г. и Михненко С.Е. по 1/2 доли каждый. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

По сведениям ЕГРН от 9 июня 2020 года собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" являются Михненко Л.Г. и Михненко С.Е. по 1/2 доли каждый.

Из материалов дела следует, что ответчику Абрамян И.И. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 550 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Границы указанного земельного участка определены на основании межевого плана, подготовленного 6 октября 2014 года кадастровым инженером Воробейковой Н.Г. ООО "Южгеосеть".

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 550 кв. м Абрамян И.И. приобрела у Администрации Каменоломненского городского поселения на основании договора купли-продажи земельного участка, расположенных на нем зданий, строений, сооружений от 4 февраля 2015 года, распоряжения КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области от 4 февраля 2015 года N 10.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель не разграниченной госсобственности площадью 279 кв. м, расположенных на территории муниципального образования "Каменоломненское городское поселение" в кадастровом квартале "данные изъяты" с доведением до общей площади 829 кв. м, утверждена Постановлением Главы Администрации Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области N 38 от 16 февраля 2016 года.

23 мая 2018 года между МО "Каменоломненское городское поселение" Октябрьского района Ростовской области в лице Главы Администрации Каменоломненского городского поселения и Абрамян И.И. заключено соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. На основании указанного соглашения произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежащего Абрамян И.И. и земельного участка площадью 279 кв. м, государственная собственность на который не разграничена. В результате перераспределения образован земельный участок площадью 829 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты"

Исходному земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" присвоен статус "архивный", а новому земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" присвоен статус "учтенный". Собственником земельного участка является Абрамян И.И..

Абрамян И.И. на основании договора купли-продажи, заключенного с Кинаш А.А. 18 июня 2020 года, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 710 кв. м, расположенный по адресу: "адрес"

Границы данного участка установлены в соответствии с земельным законодательством и внесены в Государственный земельный кадастр.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной "Центр экспертизы недвижимости" от 12 февраля 2021 года, определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не представляется возможным, поскольку они отсутствуют на местности. При обследовании фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" установлено, что отсутствуют четко определенные межевые знаки границ земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" "адрес") согласно выписке из ЕГРН - 1495 кв. м, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Экспертом указано, что определить варианты установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с указанием координат характерных точек границ, без учета рассмотрения и согласования их с заинтересованными лицами (в том числе с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления муниципального образования), чьи права могут быть затронуты, не представляется возможным. Устранение наложений границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами с кадастровым номером "данные изъяты" из государственного реестра с целью последующего внесения в ЕГРН сведений, соответствующих их фактическому местоположению, на основании кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков, при условии соблюдения согласования фактических границ земельных участков со всеми заинтересованными лицами (с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления муниципального образования).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29 апреля 2010 года N 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Рассматривая требования истца об исправлении реестровой ошибки, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) со дня вступления в силу Закона N 218 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в реестре и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в статье 4 Закона N 218 участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона N 218. Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в государственном кадастре недвижимости на другие, значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования или адрес расположения объекта. Следствием исправления только кадастровой ошибки не должно быть изменение такой уникальной характеристики земельного участка как площадь.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отсутствуют, фактические границы указанного земельного участка также отсутствуют, в связи с чем факт нарушения прав собственника участка и наличия реестровой ошибки при межевании участка "данные изъяты", пересечение которого с неустановленными границами земельного участка истца, установлено экспертом, не может быть признано судом реестровой ошибкой, подлежащей исправлению в судебном порядке.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в настоящее время не существует, снят с государственного кадастрового учета, то исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении факта наличия реестровых ошибок в координатах поворотных точек границ земельного участка и об исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" также подлежат отклонению.

Вместе с тем, судом учтено, что согласно в заключении от 12 февраля 2021 года эксперт пришел к выводам о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" связи с чем исковые требования об установлении факта наличия реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и об исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка удовлетворены.

Доводы жалобы о незаконности межевания ответчиком Абрамян И.И. земельного участка, нарушении процедуры межевания и отсутствии согласования являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, при установлении границ земельного участка ответчика Абрамян И.И. изменение границ иных земельных участков возможно при наличии согласования данной части границ земельного участка с лицами, предусмотренными частью 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании положений статьи 39 Закона N 221-ФЗ способ согласования осуществляется по выбору кадастрового инженера и в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть опубликовано.

Судами установлено, что в деле отсутствуют доказательства наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе правопредшественника истца, умершего 6 июня 2014 года, в связи с чем кадастровый инженер правомерно осуществил опубликование соответствующего извещения.

При этом доводы относительно нарушения прав другого смежного землепользователя Алексеенко А.Ю. также отклонены со ссылкой на статью 39 Закона N 221-ФЗ, предусматривающей право согласования лишь смежной границы земельного участка, и ввиду отсутствия у истца полномочий по представлению интересов Алексеенко А.Ю. и отсутствия его возражений.

Доводы истца в части неразрешения требований о восстановлении границ земельного участка Михненко Л.Г. отклонены, поскольку в уточнённых исковых требованиях Михненко Л.Г. ставился вопрос об установлении границ земельного участка, так как они ранее не устанавливались. В последних уточнениях иска, поданных в письменном виде и поддержанных представителем истца в судебном заседании, требования об установлении границ земельного участка исключены, а требования о восстановлении не заявлялись.

При разрешении исковых требований Михненко Л.Г. о признании недействительными: распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области N 10 от 4 февраля 2015 года; договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 4 февраля 2015 года; Постановления Главы Каменоломненского городского поселения Октябрьского района Ростовской области N 38 от 16 февраля 2016 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 23 мая 2018 года; о признании отсутствующим права собственности Абрамян И.И. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был предоставлен в собственность Абрамян И.И. в установленном порядке. КУМИ Администрации Октябрьского района, принимая распоряжение N 10 от 4 февраля 2015 года и заключая договор купли-продажи от 4 февраля 2015 года N 12, руководствовался сведениями, подготовленными кадастровым инженером Воробейковой Н.Г. (межевой план), который проводил осмотр земельного участка и обеспечивал согласование границ земельного участка со всеми собственниками в установленном законодательством порядке.

На момент согласования межевого плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в ЕГРН отсутствовали сведения о собственнике и адресе его проживания в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также об адресе проживания собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Сам факт отсутствия в ЕГРН адреса проживания любого из заинтересованных лиц обязывает кадастрового инженера проводить публикацию в газете. Из межевого плана, выполненного 6 октября 2014 года кадастровым инженером Воробейковой Н.Г. следует, что при согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ею опубликовано извещение в газете "Сельский Вестник" от 16 мая 2014 года N 40-41.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены состоявшихся постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

Т.А. Хаянян