Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27701/2021[88-29689/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой Натальи Анатольевны на определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к Кузнецовой Наталье Анатольевне о признании строения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о признании строения самовольной постройкой.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 23 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Ейского городского поселения Ейского района к Кузнецовой Н.А. о признании строения самовольной постройкой, приведении в соответствии с законодательством.

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова Н.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 23 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Ейского городского поселения Ейского района к Кузнецовой Н.А. о признании строения самовольной постройкой, приведении в соответствии с законодательством.

Кузнецова Н.А. уточненные исковые требования администрации Ейского городского поселения признала в полном объеме, последствия признания иска, в соответствии со статьей 39, 173 ГПК РФ, Кузнецовой Н.А. разъяснены, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика.

Указанный судебный акт, направлен в адрес Кузнецовой Н.А. 28 октября 2019 года.

Апелляционная жалоба Кузнецовой Н.А. подана 24 февраля 2021 года, то есть спустя более года, уважительные причины, препятствующие обращению с апелляционной жалобой в установленные законом срок, заявителем не приведены.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что она рассчитывала на возможность оформления пристройки, являются несостоятельными, поскольку в силу закона, к уважительным причинам не относятся; более того ответчиком признан иск органа местного самоуправления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование (с которыми согласилась апелляционная инстанция) являются обоснованными и верными.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов