Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28746/2021[88-31242/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черёминой ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" о понуждении к исполнению обязательства в натуре, по кассационной жалобе Черёминой ФИО2 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

Черёмина И.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" по электронной почте досудебное требование - договор в порядке ст. 435 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заказным электронным письмом в адрес ответчика Черёмина И.А. направила досудебную претензию о выполнении условий договора, заключенного в порядке ст. 435 ГК РФ. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика, фактом его заключения (акцепта) считаются следующие действия (бездействие), конклюдентные действия: продолжение практики направления в адрес Черёминой И.А. извещений - оферт; отказ ответчика предоставить надлежащим образом заверенные документы, указанные в досудебном требовании - договоре в порядке ст. 435 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие ответа на досудебное требование - договор в порядке ст. 435 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; принятие ответчиком любых других мер по принуждению истца к оплате извещений-оферт, исходящих от ООО "Астраханские тепловые сети", управляющей организацией которого он является. Ответчик из затребованных Черёминой И.А. документов предоставил (через посредника) только карточку начислений и оплат за период с июля 2012 г..по декабрь 2020 г, тем самым выполнив действие, оговоренное условиями договора, как подтверждающее его заключение (акцепт) и согласие на все его условия и обязательства. Ответчик, через ООО "Астраханские тепловые сети", которым управляет, направил в адрес Черёминой И.А. извещения - оферты за декабрь 2020 г, январь 2021 г, тем самым выполнив действие, оговоренное условиями договора, как подтверждающее его заключение (акцепт) и согласие на все его условия и обязательства. Ответчик не отказался от заключения договора в порядке ст. 435 ГК РФ.

Существенным условием договора является возникновение обязательства ответчика передать Черёминой И.А. 10000000, 00 руб. в билетах Банка России при продолжающейся практике направления в ее адрес извещений-оферт подчиненной ответчику организацией и непредставлении истцу всех затребованных ею документов.

По изложенным основаниям Черёмина И.А. просила суд обязать ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" исполнить свое обязательство перед Черёминой И.А. в виде передачи печатной продукции Банка России в количестве 10000000 билетов Банка России любым удобным для него способом.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черёминой И.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Черёминой И.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО "Астраханские тепловые сети", осуществляет теплоснабжение левобережной части "адрес" (отопление и горячая вода), в том числе, квартиры, расположенной по адресу: "адрес"А, "адрес", собственником которой является Черёмина И.А.

ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" согласно выписке из ЕГРЮЛ, является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Астраханские тепловые сети".

Черёмина И.А, обратившись в суд с исковым заявлением, просила суд обязать ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" исполнить свое обязательство перед Черёминой И.А. в виде передачи печатной продукции Банка России в количестве 10000000 билетов Банка России любым удобным для него способом.

В качестве подтверждения наличия у ответчика неисполненных перед ФИО2 обязательств в материалы дела представлено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Черёминой И.А. ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", в котором она просила представить ей надлежащим образом заверенные копии следующих документов: выписок со всех расчетных, специальных и иных счетов ООО "Астраханские тепловые сети" за период отношений между персоной Черёминой И.А. и ООО "Астраханские тепловые сети"; документов, подтверждающих законность получения (владения) организацией, находящейся под управлением ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", основных средств, расположенных в Астраханском регионе и "адрес", либо документов, объясняющих на каком основании ООО "Астраханские тепловые сети" ими пользуются; договора между ООО "Астраханские тепловые сети" и МО " "адрес"" по теплоснабжению горожан; договора между ООО "Астраханские тепловые сети" и администрацией "адрес" по теплоснабжению жителей "адрес"; договора по теплоснабжению между ООО "Астраханские тепловые сети" и Черёминой И.А.; выписки с банковского счета ООО "Астраханские тепловые сети" в части, подтверждающей зачисление денежных средств от Черёмина И.А. по ранее выставленным офертам, начиная с первого платежа с указанием полной суммы, полученной этой организацией за весь период отношений; акта сверки расчетов за весь период отношений между Черёминой И.А. и ООО "Астраханские тепловые сети"; всех ранее выставленных оферт Черёминой И.А. от ООО "Астраханские тепловые сети".

На указанное обращение ООО "Астраханские тепловые сети" ДД.ММ.ГГГГ направило Черёминой И.А. ответ, из которого следует, что ООО "Астраханские тепловые сети" осуществляет теплоснабжение левобережной части "адрес".

ООО "Расчетный центр Астрахани" в ответ на вышеуказанное обращение Черёминой И.А. сообщил, что ООО "Расчетный центр Астрахани" осуществляет юридические и иные действия от имени и за счет ООО "Астраханские тепловые сети" по начислению размера платы за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение, выставлению платежных документов для оплаты, приему платежей от потребителей на основании агентского договора.

ООО "Расчетный центр Астрахани" в своем ответе также сообщило, что на лицевом счете 309001093 числится задолженность в размере 10636, 97 руб, из которых 8600, 75 руб. - за отопление, 1064, 43 руб. - за горячее водоснабжение, 275, 10 руб. - рассрочка за установку ОПУ, 659, 60 руб. - стоимость ТО ОДПУ, 37, 09 руб. - эксплуатация ОДПУ, которую необходимо погасить в кратчайшие сроки, в противном случае задолженность будет взыскана в судебном порядке.

При этом, ООО "Расчетный центр Астрахани" направил ФИО2 карточку начислений и оплат по лицевому счету 309001093, предназначенному для расчетов за коммунальные услуги - отопление и горячее водоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"А, "адрес" за период с июля 2012 г. по декабрь 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ Черёмина И.А. направила ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" досудебную претензию - требование, в которой требовала выполнения условий заключенного договора и выплаты ей или передачи в натуральном виде Билетов Банка России в размере 10000000, 00 руб. по указанным ей реквизитам.

В ответе на претензию ООО "Астраханские тепловые сети" сообщило Черёминой И.А, что считает предъявленные требования не обоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" обязанности в виде передачи Черёминой И.А. печатной продукции Банка России в количестве 10000000 билетов Банка России, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика перед истцом какого-либо неисполненного обязательства, в том числе, по передаче печатной продукции Банка России в количестве 10000000 билетов, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ранее уже являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию Черёминой И.А. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное Черёминой И.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании требований действующего законодательства РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Черёминой И.А. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Черёминой ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина