Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 8Г-29477/2021[88-31041/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья "Дом-20" о признании действий незаконными, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения представителей ТСЖ "Дом-20" ФИО4 и ФИО5, возражавших против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ "Дом-20" о признании его действий по организации проведения собрания в форме заочного голосования в отсутствие проведения ранее очного общего собрания собственников жилья по предложенным вопросам повестки дня незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Дом-20" было вывешено объявление на входной двери МКД 141 по "адрес" о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложенной им повестке дня. Действия председателя правления ТСЖ "Дом-20" по организации проведения собрания в форме заочного голосования в отсутствие проведения ранее очного общего собрания собственников жилья по предложенным вопросам повестки дня являются незаконными.

По изложенным основаниям, ФИО1 просила суд признать действия председателя правления ТСЖ "Дом-20" по организации проведения собрания в форме заочного голосования в отсутствие проведения ранее очного общего собрания собственников жилья по предложенным вопросам повестки дня незаконными, а так же отменить результаты проведения заочного голосования.

В процессе подготовки дела к судебному заседанию ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми ФИО1 просила суд признать незаконными действия председателя правления ТСЖ "Дом- 20" по организации проведения собрания в форме заочного голосования в отсутствии проведения ранее очного общего собрания собственников жилья по предложенным вопросам повестки дня; признать незаконными действия членов правления ТСЖ "Дом-20", связанные с выбором кандидатуры ФИО3 в качестве председателя правления ТСЖ "Дом-20", который не являлся собственником жилья на момент проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия председателя правления ТСЖ "Дом-20" по организации проведения заочного голосования, в период объявленного в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению N Губернатором карантина, согласно его постановлению N, не совершение председателем действий по переносу проведения заочного голосования до окончания ограничительных мероприятий, не совершение действий по переносу проведения заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены - действия председателя правления ТСЖ "Дом-20" по организации проведения собрания в форме заочного голосования в отсутствии проведения ранее очного общего собрания собственников жилья по предложенным вопросам повестки дня признаны незаконными; признаны незаконными действия членов правления ТСЖ "Дом-20", связанные с выбором кандидатуры ФИО3 в качестве председателя правления ТСЖ "Дом-20", который не являлся собственником жилья на момент проведения заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признаны незаконными действия председателя правления ТСЖ "Дом-20" по организации проведения заочного голосования, в период объявленного в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению N Губернатором, карантина, согласно его постановлению N, несовершение председателем действий по переносу проведения заочного голосования до окончания ограничительных мероприятий, несовершение действий по переносу проведения заочного голосования до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Дом-20" о признании действий незаконными было отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о вынесении судом кассационной инстанции нового решения об оставлении без изменения решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается реестром членов товарищества и собственников жилья ТСЖ "Дом-20" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ "Дом-20" ФИО3 было вывешено объявление на входной двери МКД 141 по "адрес" о проведении заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложенной им повестке дня.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений дома составила 3246, 9 кв.м, что составляет 100 % собственников помещений, в проведении заочного голосования приняло участие 64 собственника помещений, обладающих 2454, 2 кв.м, что составляет 75, 58 % собственников помещений.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования необходимо было проведение очного собрания. Кроме того, общее собрание проведено в период ограничительных мер, связанных с эпидемией COVID- 19.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проведение собрание членов ТСЖ "Дом-20" в форме заочного голосования не противоречит положениям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ и не свидетельствует о незаконности действий председателя ТСЖ "Дом-20" ФИО3 по организации проведения собрания в форме заочного голосования без проведения очного голосования.

Кроме того, Постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении режима повышенной готовности на территории "адрес" и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19", установлено ограничение по проведению массовых мероприятий. Указанное ограничение распространяется, в том числе, на проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в очной или заочной форме.

Указанная информация была доведена письмом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N до руководителей организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории "адрес".

Постановлением "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в Постановление главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части продления функционирования режима "Повышенная готовность" до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования в период неблагополучной эпидемиологической ситуации в связи с угрозой распространения на территории "адрес" новой коронавирусной инфекции, являлось целесообразным.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Между тем, судом апелляционной инстанции не проверено, являлся ли ФИО3 на момент проведения собрания собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина