Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 8Г-6591/2021[88-10867/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев кассационную жалобу Арбузовой ФИО5 на апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года по гражданскому делу по заявлению Арбузовой Людмилы Александровны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону от 06 марта 2019 года по заявлению АО "Ростовводоканал" о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с Арбузовой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Арбузова Л.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО "Водоканал Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности, которым с Арбузовой Л.А. в пользу взыскателя АО "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету 300101719 за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 14369, 07 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 287, 38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению АО "Водоканал Ростова-на-Дону" к Арбузовой Л.А. о взыскании задолженности, в виду отмены судебного приказа. С АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в пользу Арбузовой Л.А. взысканы денежные средства в размере 14 656, 45 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2020 года о повороте исполнения судебного приказа N 2-4-614/2019 отменено, заявление Арбузовой Л.А. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу N 2-4-614/2019 по заявлению АО "Водоканал Ростова-на-Дону" к Арбузовой Л.А. о взыскании задолженности и взыскании с АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в пользу Арбузовой Л.А. денежных средств в размере 14 656, 45 руб. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить аапелляционное определение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года, и оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 3 ноября 2020 года. Указывает, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства по делу, а именно то, что исполнительное производство N 47531/19/61026-ИП от 08.07.2019, возбужденное на основании судебного приказа N 2-4-614/2019 от 06.05.2019 окончено 30.06.2020 в соответствии со ст.46 п. 3 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ был возвращен взыскателю. Других оснований для возврата удержанных сумм, кроме как поворот решения суда, нет.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что мировым судьей судебного участка N4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону 06.05.2019 вынесен судебный приказ по делу N 2-4-614/2019, согласно которому с должника Арбузовой Л.А. в пользу взыскателя АО "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по лицевому счету 300101719 за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 14 369, 07 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 287, 38 руб.

Судебный приказ по делу N 2-4-614/2019 вступил в законную силу 04.06.2019.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.09.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен.

29 сентября 2020 года Арбузова Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что денежные средства взысканы с нее по отмененному судебному приказу в полном объеме, однако, АО "Ростовводоканал" добровольно отказался возвратить ей списанные денежные средства.

Разрешая спор мировой судья, руководствуясь положениями ст. 443 ГПК РФ исходил из того, что решение суда по делу N2-4-614/2019 было приведено в исполнение и с расчетных счетов Арбузовой Л.А. согласно предоставленной информации ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства в общем размере 14656, 45 руб.

Принимая во внимание, что с Арбузовой Л.А. производились удержания по отмененному решению, мировой судья посчитал, что имеются основания для поворота исполнения решения суда по данному делу и взыскании с АО "Водоканал Ростова-на-Дону" в пользу Арбузовой Л.А. денежных средств в размере 14 656, 45 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ходе рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда представителем АО "Ростовводоканал" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений и акта сверки, подтверждающих, что денежные средства, списанные со счета Арбузовой Л.А, поступили на счет Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону, но не в счет погашения задолженности по судебному приказу N 2-4-614/2019.

Данные документы не были приобщены мировым судьей как не относящиеся к рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство представителя АО "Ростовводоканал" о приобщении указанных документов и дал надлежащую оценку в ходе рассмотрения частной жалобы.

Согласно постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 24.05.2020 на пенсию и иные доходы должника Арбузовой Л.А. было обращено взыскание в пределах 21 698, 01 руб. в рамках сводного исполнительного производства N 47531/19/61026-СД.

В указанное сводное исполнительное производство входят 3 исполнительных производства: ИП 47531/19/61026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-4-614/2019 от 06.05.2019, ИП 50148/20/61026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-4-377/2020 от 30.03.2020 и ИП 48698/20/61026-ИП, возбужденное на основании судебного приказа N 2-4-2625/2019 от 03.02.2020.

По данному сводному исполнительному производству были произведены удержания за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года в размере 21 698, 01 рублей.

Однако, как следует из представленных платежных поручений N 385404 от 19.08.2020, N 651943 от 22.09.2020 и N 257237 от 26.10.2020, денежные средства в размере 21 698, 01 руб, удержанные с Арбузовой Л.А. в рамках сводного исполнительного производства N 47531/19/61026-СД, были возвращены Арбузовой Л.А. Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в полном объеме.

С учетом того, что денежные средства, взысканные с Арбузовой Л.А. в рамках сводного исполнительного производства N 47531/19/61026-СД, включающего в себя исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа N 2-4-614/2019 от 06.05.2019, были полностью возвращены должнику, судом апелляционной инстанции определение мирового судьи от о повороте исполнения судебного приказа N 2-4-614/2019 и взыскании с АО "Ростовводоканал" в пользу Арбузовой Л.А. денежных средств, полученных в счет исполнения отмененного судебного приказа, в размере 14 656, 45 рублей отменено.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанций подробно мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у судьи кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арбузовой ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс