Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-7449/2021[88-11332/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борс Х.З, судей Каминской Е.Е, Думушкиной В.М, с участием представителя Пеньковского И.Г. Герасименко С.Ю, представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Василян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеньковского ФИО11 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора незаключенным по кассационной жалобе Пеньковского Игоря Геннадьевича на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борс Х.З, судебная коллегия

установила:

Пеньковский И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора от 21.04.2020 N 233595162 незаключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2020 на имя Пеньковского И.Г. ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в отсутствие волеизъявления со стороны истца оформлен кредитный договор на сумму 254 817 рублей, которые истец не получал и договор в какой-либо форме не подписывал.

При этом, истец указывает, что в мае 2019 года он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, однако ему было отказано. Истец полагает, что ответчиком допущена утечка пресональных данных истца, что дало третьим лицам возможность воспользоваться этими данными.

21 апреля 2020 года истец письменно уведомил ответчика об отсутствии у него намерения заключать кредитный договор, которое оставлено без внимания. В связи с чем 07.05.2020 истцом повторно направлено заявление о незаключении кредитного договора от 21.04.2020 N N и признании его незаключенным.

Пеньковский И.Г. не пописывал кредитный договор, его условия не согласовывал, какие-либо документы по распоряжению денежными средствами, графики погашения кредита, заявления об открытии и ведении текущих счетов у [ответчика не подписывал, денежные средства не получал и никуда не переводил.

С учетом уточненных исковых требований просил признать кредитный договор от 21.04.2020 N N не заключенным между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Пеньковским И.Г, обязать ответчика предоставить истцу соответствующий документ, подтверждающий отсутствие между Пеньковским И.Г. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" каких-либо договорных отношений, и задолженности истца перед ответчиком, обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" внести в Бюро Кредитных Историй информацию об отсутствии каких-либо договоров между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Пеньковским И.Г, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года, в удовлетворении требований Пеньковского И.Г. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора незаключенным отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сведений о том, что в отношении кредитного договора была соблюдена письменная форма, материалы дела не содержат. Выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам, не установлены юридически-значимые обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание явился представитель Пеньковского И.Г. Герасименко С.Ю, который поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на их удовлетворении.

Хурум М.Р. и его представитель Денисенко И.В. в судебном заседании

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Василян А.Г. полагала вынесенные по делу судебные постановления обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 382 названного Кодекса допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Пеньковским ИГ. заключен кредитный договор от 21.04.2020 N 2335954162 на сумму 254 817 рублей, в том числе 207 000 рулей - сумма к перечислению, 47 817 рублей - сумма кредита на оплату страхового взноса. Процентная ставка по кредиту составляет - 18, 96 % годовых, срок возврата кредита - 60 ежемесячных платежей.

Выдача кредита по договору произведена путем перечисления денежных средств в размере 254 817 рублей на счет заемщика N 42301810940280663242, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 207 000 рублей перечислены согласно распоряжению клиента на карту клиента в другом банке.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление для оплаты дополнительных услуг личного страхования, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47 817 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.1 распоряжения заемщика по счету заемщиком выбран следующий способ выдачи суммы кредита: Моя карта в другом Банке.

Для осуществления перевода денежных средств с расчетного счета Клиента N 42301810940280663242, открытого в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на карту другого банка используется эквайринг банка-партнера (КУБ), об этом написано в распоряжении заемщика, с которым клиент ознакомился и согласился при подписании кредитного договора.

Таким образом, в тех случаях, когда клиент указывает в распоряжении в качестве способа получения кредита - Моя карта в другом банке, денежные средства сначала зачисляются на счет клиента, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а затем согласно распоряжению клиента перечисляются в Банк "КУБ" (АО) для дальнейшего зачисления на указанную клиентом карту (согласно распоряжению заемщика по счету клиент указал карту N).

Из протокола оформления кредитного договора, отражающего запись событий в системе "Мой кредит" в хронологическом порядке, также видно, что по кредитному договору от 21.04.2020 N ФИО12 клиент выбрал способ получения кредита по номеру карты N.

В соответствии с протоколом логирования, распоряжение истца сформировано в электронной системе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Факт подачи распоряжения для перечисления денежных средств помимо самого распоряжения подтверждается выпиской по счету истца N N.

Судом первой инстанции установлено, что кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита, Распоряжения заемщика по счету, Заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения по кредиту и Общих условий потребительского кредита и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись Заемщика, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика, означает его согласие с договоре по, в т. ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

В соответствии с офертой "Условия соглашения об использовании Интернет-банка" размещенном на сайте банка, оферта - настоящий типовой формуляр банка, размещение которого на сайте и на информационных стендах в офисах банка является публичным предложением (офертой) банка клиентам заключить соглашение. Условия использования Интернет-банка, в частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо при использовании; Интернет-банка, содержатся в приложении к оферте.

В соответствии с п. 3 оферты, условия оферты могут быть приняты клиентом не иначе, как в целом.

Пунктом 4 оферты установлено, что клиент может заключить соглашение путем обращения в банк. При авторизации клиента в личном кабинете информационного сервиса мой кредит или путем установления им на мобильное устройство приложения "Мой кредит мобайл".

Истцом установлено приложение "Мой кредит", в котором он авторизовался, соответственно, истцом акцептована публичная оферта банка.

Согласно оферте СМС-код - уникальная последовательность цифр, которую Банк направляет Клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона, письменно сообщенный при личном обращении на рабочие места уполномоченных банком лиц. Смс-код используется в качестве электронной подписи клиента под электронными документами при их формировании Клиентом. В случае идентичности Смс-кода, направленного банком, и смс-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом.

Электронный документ (ЭД) - заявление/распоряжение/соглашение, оформленное в Интернет-банке и подписанное электронной подписью, документ, [формированный в Интернет-банке и подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и Документ, оформленный на бумажном носителе и подписанный собственноручной подписью клиента.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Пеньклвским И.Г. суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений доводы жалобы, направленные на оспаривание факта заключения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как указывалось ранее, банк акцептовал оферту ответчика (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в соответствии с условиями договора произвел перечисление денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что свидетельствует о заключении между сторонами договора.

В силу изложенного несостоятелен довод о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку данный факт нашел подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, исследованными в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешенного спора, полноте исследования доказательств, содержанию судебных постановлений и процессуальной деятельности суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, и потому судебной коллегией отвергаются.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пеньковского ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Х.З. Борс

Судьи Е.Е. Каминская

ФИО9